העונש על הטרדת ידוענית: 3 חודשי מאסר בפועל
לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' אלקלעי
אדם, שהורשע בהטרדת ידוענית ששמה נאסר לפרסום, ירצה 3 חודשי מאסר בפועל. ביהמ"ש קבע, כי התנהלותו האובססיבית של הנאשם, שחיזר אחר הידוענית במשך כ-4 שנים בניגוד לרצונה, מצדיקה עונש רציני.
בהכרעת דין מפורטת, הרשיע בית משפט השלום בתל-אביב אדם, שחיזר אינטנסיבית אחר ידוענית צעירה, בעבירות הטרדה ופגיעה בפרטיות. שמה של הצעירה נאסר לפרסום.
על פי הכרעת הדין, לאורך 4 שנים תמימות, נהג הנאשם לשלוח לצעירה עשרות הודעות מייל ומסרונים רומנטיים, להתקשר אליה ולהשאיר לה הודעות קוליות, וכן שלח לה ולמכריה בונבונירות ופרחים. הכל, בניגוד לרצונה, ולמרות שביקשה ממנו להפסיק, גם באמצעות מכתב התראה מעורך דין.
לאחר ההרשעה, ביקש בית המשפט לגזור את עונשו של הנאשם, בהסתמך על טיעוני התביעה וסניגורו של הנאשם.
התביעה ביקשה להחמיר עם הנאשם, לאור הפגיעה החמורה בפרטיות המתלוננת, שבוצעה לאורך שנים. לטענתה, גם במהלך המשפט הפלילי לא נטל הנאשם אחריות על מעשיו ולא הפנים את חומרת מעשיו. לפיכך, ביקשה לגזור עליו עונש של מספר חודשי מאסר בפועל, בנוסף למאסר על תנאי, קנס ופיצוי לצעירה.
סניגורו של הנאשם, ביקש להתחשב בעברו הנקי של הנאשם ובמצבו הבריאותי הקשה. לדבריו, הנאשם בסך הכל חיזר אחר הצעירה, ואילו היא לא הייתה ידוענית, המקרה כלל לא היה מגיע לכותלי בית המשפט. עוד טען, כי הצעירה ואביה גם הם פגעו בפרטיות הנאשם, כששכרו חוקרים פרטיים לעקוב אחריו. לבסוף, ביקש הסניגור לגזור על הנאשם מאסר על תנאי בלבד.
חזר לסורו גם אחרי שהוצא נגדו צו
השופטת דורית רייך-שפירא הדגישה את העובדה, כי הנאשם הטריד את הצעירה במשך כ-4 שנים תמימות, ופגע לאורכן בפרטיותה. נסיונותיה הרבים של הצעירה לשכנע אותו להפסיק, העלו חרס, והיא נאלצה לפנות לרשויות- כדי להחזיר לעצמה את שלוות החיים.
השופטת הוסיפה, כי לאחר שהתלוננה על הנאשם, נאסר עליו ליצור עמה קשר במשך חצי שנה, אולם הנאשם לא הפנים את האיסור, ובחלוף חצי שנה, שב לסורו. "בהתנהלות זו הוכיח שיחסו למתלוננת אובססיבי", כתבה השופטת וקבעה, כי בנסיבות חמורות אלה, יש להטיל על הנאשם עונש, שיגשים את תכלית החוק- להגן על ערך היסוד של פרטיות האדם.
לאחר שהתחשבה בכך שמדובר בנאשם בעל עבר נקי, שלא נגרר לאלימות פיסית או מילולית, וכן במצבו הרפואי, החליטה השופטת לגזור עליו 3 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 750 שקל. היא הוסיפה, כי בשל מצבו הכלכלי הקשה, לא חויב בפיצוי נוסף לצעירה.
לדעתו של עו"ד משה זכות, העוסק בתחום הפלילי, "נראה כי בית המשפט נתפש לכלל טעות, והושפע מהיותה של המתלוננת אושיה מוכרת, שכן כאשר מדובר באדם ללא עבר פלילי, שהפסיק עם ההתנהגות המטרידה, ונמצא במצב בריאותי קשה, ניתן היה להסתפק בעונש צופה פני עתיד כמאסר על תנאי, ולא בענישה מאחורי סורג ובריח. לדבריו, יש בהחלט מקום לערעור של עונש המאסר.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
