עובד פינוי אשפה ננשך בשעת בוקר מוקדמת על ידי כלבה ונזקק לטיפול רפואי. בעלת הכלבה – שהייתה נוכחת באירוע – הכחישה את התקיפה, אך השופט איל באומגרט סבר כי עדותה הותירה רושם עגום וחייב אותה בפיצוי.
באחד מימי אוקטובר 2012 ננשך עובד פינוי אשפה ברגלו במהלך העבודה, על ידי כלבה שהיתה מלווה בבעליה. כתוצאה מהנשיכה הוא נזקק לטיפול רפואי.
בתביעה שהגיש כשנה וחצי לאחר האירוע בבית משפט השלום ברחובות עתר הננשך לפיצוי כספי מאת בעלת הכלבה. לטענתו, מלבד הכאב והסבל שנגרמו לו עקב הנשיכה הוא נותר בעל נכות נפשית צמיתה שהוערכה על ידי מומחה מטעמו בשיעור של 5%.
לתמיכה בטענותיו העיד התובע את נהג המשאית עמו עבד באותו היום ואשר סייע לו בטיפול ראשוני בפצע, ואף הסיע אותו למקום מגוריו ממנו פנה להמשך טיפול במרפאה הסמוכה.
באופן מפתיע, בעלת הכלבה שהיתה נוכחת באירוע ושלפי טענתה אחזה ברצועה – הכחישה את הנשיכה וטענה כי הכלבה, שחשה מאוימת מהתובע, סך הכל נבחה לעברו.
היא טענה כי התובע בכלל ביים את הפגיעה והציג כראייה פצע ישן שאין לו קשר לאירוע. לפיכך טענה שאין לראות בה אחראית לנזק שכלל לא קרה. כתמיכה לטענותיה הציגה הנתבעת חוות דעת רפואית ששללה קיומה של נכות כלשהי לתובע עקב האירוע.
אלא שגרסתה זו של הנתבעת התערערה במהלך הבירור המשפטי ושינתה פנים. מהכחשה גורפת של קיום מגע כלשהו בין הכלבה לבין התובע עברה הנתבעת להודאה כי הכלבה קפצה עליו ולדבריה "כנראה" נגעה בו. גם ביחס לנשיכה נסוגה הנתבעת מעמדתה הנחרצת במהלך חקירתה בבית המשפט, וסייגה כי "מזווית הראייה שלה לא הייתה נשיכה".
עדות פתלתלה
השופט באומגרט החליט לקבל את התביעה לאחר שמצא את גרסת התובע אמינה וקבע כי הוא אכן ננשך על ידי כלבת הנתבעת.
לצד זאת השופט לא חסך ביקורת מן הנתבעת אשר לפי התרשמותו הרחיקה עצמה מהאירוע ומסרה עדות "פתלתלה" שהותירה "רושם רע".
לאחר שפסק בעניין האחריות עבר השופט לדון בשאלת הנזק, והחליט לאמץ את חוות דעתו של מומחה בית המשפט שאישרה כי לתובע נותרה נכות נפשית צמיתה קלה עקב האירוע, אשר יכולה להיות לה השפעה עתידית על התובע במידה שיותקף בשנית על ידי כלב.
בסיכומו של דבר פסק השופט לתובע פיצויים בסך 55,000 אלף שקל בגין הנכות הנפשית ובגין נזק לא ממוני ובנוסף חייב את הנתבעת בכ- 13,000 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
- ב"כ התובע: עו"ד גולדשטיין
- ב"כ הנתבעת: עו"ד עזריה ועו"ד שטרן
עו"ד מיכל כץ
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין