הסתלק מירושת אמו בזמן שהיה מסובך כלכלית – פשיטת הרגל בוטלה

אדם שצבר חובות של יותר מ-3.5 מיליון שקל הסתיר כי ויתר על ירושת אמו לטובת אחותו. בית המשפט הבהיר שחייב חסר תום לב אינו זכאי ליהנות מיתרונות ההליך

השופטת אילת דגן קיבלה לאחרונה בקשה שהגיש מנהל מיוחד לבטל הליך פשיטת רגל לחייב כבן 67. החייב לא שילם את הסכום החודשי שנקבע לו כסדרו והעלים את העובדה כי בסמוך לפטירת אמו לפני כשבע שנים הסתלק מירושתה אף שהיה כבר נתון בחובות. ״החייב אינו מפנים את האחריות הכלכלית שהליך זה מבקש לקדם״, כתבה.  

בפברואר 2019 ניתן צו כינוס נכסי החייב על פי בקשתו, בגין חובות בסך של 3,660,181 שקל ל- 38 נושים. הוטל עליו תשלום חודשי בסך 500 שקל.

החייב יליד שנת 1954, גרוש מזה כ-30 שנה ואב לשלושה ילדים בגירים. במסגרת ההליך הוא הצהיר כי אביו נפטר לפני כ-20 שנה ואמו לפני 7 שנים. הוא טען כי בסמוך לפטירתה אמו מכרה את ביתה ואחותו היא זו שטיפלה במכירה (ונפטרה לפני 6 שנים). לטענתו, אמו לא הותירה אחריה כל נכס אחר.

הוא ציין כי הבית נמכר בסך של 60,000 דולר וכי מרבית התמורה כיסתה את החובות של האם. היתרה חולקה לדבריו בינו לבין אחותו המנוחה כשכל אחד קיבל 20,000 שקל.  

במסגרת הדו"ח המסכם ציין המנהל המיוחד כי גרסת החייב ביחס לזכויותיו בעיזבון אמו, אינה נכונה. הוא טען כי ממידע שהגיע אליו באוקטובר 2010 ניתן צו ירושה עבור עיזבון אמו המנוחה של החייב לפיו אחותו היא היורשת הבלעדית. זאת לאחר שכחמישה חודשים קודם לכן החייב הסתלק מחלקו בירושה לטובת האחות ובזמן שהיה חדש פירעון.

בנסיבות אלה, וגם בשל פיגורים בתשלומים החודשיים, עתר המנהל המיוחד לביטול ההליך. 

החייב טען כי הוא מאושפז לפרקים, סובל מצלעות שבורות וממצאים בכבד ובבטן, אינו עובד באופן מסודר ולכן אינו יכול להשלים את חוב הפיגורים.

לעניין הסתלקותו מעיזבון אמו, תחילה טען החייב כי הוא לא קיבל שום ירושה ולא הסתלק משום דבר ורק מאוחר יותר שינה גירסה וציין כי המשפחה שלו הכריחה אותו לוותר על חלקו בדירה.

חוסר שקיפות

השופטת אילת דגן מבית המשפט המחוזי בחיפה הדגישה כי בית המשפט מוסמך, לדחות בקשה להכרזת החייב כפושט רגל אם שוכנע כי הוגשה שלא בתום לב, במטרה לנצל לרעה את הליכי פשיטת הרגל, או כי החייב יכול לפרוע את חובותיו.

לקביעתה, בחינת התנהלותו של החייב בהליך מלמדת כי הוא אינו מפנים את האחריות הכלכלית שהליך זה מבקש לקדם בעניינו. ״חייב הנכנס בשערי ההליך זוכה להגנות מפני נושיו, אך בתמורה עליו לעמוד בחובותיו לקופת ההליך, לנהל אורח חיים חוקי ההולם את האיזון בין צרכיו לבין אלו של נושיו״.

ואולם, במקום לקחת אחריות כלכלית על מעשיו, ולנצל את ההזדמנות שניתנה לו לצורך שיקום חייו הכלכליים ופתיחת דך חדש בחייו, בחר החייב להתנהל בחוסר תום לב, עת לא שיתף פעולה בהליך ונהג בחוסר שקיפות.

בנסיבות אלה הורתה השופטת על ביטול ההליך ודחיית בקשת החייב להכריזו כפושט רגל.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין