קשישה מחוסרת הכרה סבלה מפצע מסוכן ברגלה השמאלית. הרופאים החליטו כי צריך לקטוע את הרגל, בשל סיכון לזיהום שיכול לעלות בחייה. הנכד האחראי עליה התנגד. השופטת: חובה לנסות להציל חיים.
למרבה הצער, לעתים אדם נקלע למצב שבו אינו יכול להחליט על גורלו, ואחרים צריכים לעשות זאת במקומו. הדברים עלולים להסתבך עוד יותר כשמדובר בהחלטות רפואיות, בהן האפוטרופוס על האדם מתנגד לעמדת הרופאים, ואז בית המשפט הוא שצריך להכריע. כך קרה לאחרונה במקרה שנדון בבימ"ש לענייני משפחה בחיפה, בנוגע לזקנה המאושפזת בבית חולים והיא מחוסרת הכרה.
לשאלות בענייני משפחה:
כנסו לפורום דיני משפחה
הזקנה שהתה בבית החולים מחודש מאי 2014, בעקבות דלקת ריאות. החל משלב מסוים הייתה ללא הכרה, בטיפול נמרץ. לפני כן, נכדהּ מונה על ידה כמיופה כח לענייניה הרפואיים. במהלך האשפוז הופיע פצע ברגלה השמאלית ועורר התלבטות קשה.
הרופאים סברו כי אין מנוס מלקטוע את הרגל, מאחר שהטיפולים האחרים מוצו ולא הביאו לשיפור, וכעת המצב מאד שברירי. אלא שהנכד התנגד כיוון שלדבריו, סבתו לא תעמוד בניתוח.
לפיכך הגיש משרד הרווחה לביהמ"ש בקשה דחופה למתן הוראות לביצוע הניתוח.
הרופאים טענו כי ניתוח הקטיעה הוא פעולה מצילת חיים, והסיכון שבביצועו נמוך מהסיכון באי ביצועו. לשיטתם, ההרדמה שבה כרוך הניתוח אכן תסכן אותה, אלא שבלי הניתוח היא פשוט תמות כיוון שברגע מסוים יתפרץ זיהום ברגלה ויתפשט לכל הגוף.
הנכד התנגד וצירף חוות דעת רפואית מטעמו, שהציעה להמשיך בטיפול בעזרת אנטיביוטיקה ובאמצעים נוספים, ובמידה שהמצב לא ישתפר – לקטוע את הרגל.
הנכד אף ביקש לשקול טיפולים אלטרנטיביים מסוגים שונים. בחלוף מספר ימים בין דיון לדיון, מצבה של הזקנה התדרדר, והנכד עדיין התנגד לקטיעה, אך לא הביא שום חוות דעת או אסמכתא. הפעם הוא ביקש רק למנוע את כאבה של הסבתא ולהתפלל, בהיותו סבור כי שום טיפול לא יעזור.
קדושת החיים גוברת
השופטת הילה גורביץ שינפלד הסבירה כי יש לבחור את הדרך שתגדיל את רווחת האדם ככל האפשר. לביהמ"ש יש שיקול דעת להכריע איזה טיפול יהיה הטוב ביותר עבור האדם בהתחשב במצבו.
על אף שהתרשמה כי מדובר בנכד אוהב ומסור, שבאמת חפץ בטובת סבתו ומקדיש לה את כל ימיו ולילותיו, השופטת הסבירה כי לא יכלה לקבל את עמדתו.
לעמדתה, השיקול של קדושת החיים גובר על כל שיקול תפקודי או אסתטי. מצבה של הזקנה הולך ומתדרדר ומעדויות כל המומחים עולה כי אכן מדובר בפעולה מצילת חיים. חובת ההצלה היא עליונה ומוחלטת, ציינה השופטת, וציטטה את שופט ביהמ"ש העליון מנחם אלון ז"ל, שכתב: "כלל גדול בעולמה של ההלכה, כי כל היכול להציל ולא הציל – עובר על לא תעמוד על דם ריעך".
בסופו של דבר, השופטת נתנה היתר לביצוע הניתוח בהתאם להמלצות הצוות הרפואי. כיוון שהנכד הודיע כי בכוונתו להגיש ערעור, השופטת נתנה ארכה של מספר ימים, בטרם ייכנס פסק הדין לתוקף.
לקריאה: א"פ 64179-01-15 היועמ"ש משרד הרווחה נ' XXX חסוי ואח'
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד אלינור ליבוביץ' עוסקת בדיני משפחה.
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.