ברכבו ובמשרדו של העובד נמצאו למעלה מ-70 פאקטים של סיגריות שהמס עליהם, בשווי 17,000 שקל, לא שולם. השופטת שוכנעה שמדובר ב"מעידה חד פעמית" והחליטה לסיים את העניין ללא הרשעה וללא ענישה מלבד צו מבחן.
סגנית נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופטת טל תדמור-זמיר, החליטה שלא להרשיע את עובד נמל חיפה שנתפס מבריח עשרות פאקטים של סיגריות. לאחר שניתחה את מכלול הנסיבות ושמעה את טענות הצדדים, השופטת שוכנעה כי "נסיבותיו המיוחדות של המקרה דנן עולות כדי אותם מקרים חריגים שבהם ניתן להימנע מהרשעת הנאשם, מבלי לפגוע באינטרס הציבורי".
המקרה אירע ביולי 2017, כאשר הנאשם – טכנאי מצלמות ואנטנות שהחזיק ברישיון כניסה לנמל מתוקף עבודתו – נסע לכיוון אחד משערי היציאה מהנמל. הוא נעצר על ידי חוקרים של אגף המכס והמע"מ, וברכבו נמצאו 58 פאקטים של סיגריות ובמשרדו נמצאו 16 פאקטים נוספים. כל זאת, מבלי ששולם בגינם מס, בשיעור של כ-17,000 שקל. בעקבות זאת הוא הושעה מעבודתו.
הנאשם הודה במספר עבירות, בהן הברחת טובין, החזקת טובין מוברחים ללא הצדק, והתחמקות מתשלום מס קניה. מבלי להרשיעו, נקבע כי הוא ביצע את העבירות המיוחסות לו. הוא לקח אחריות והסביר שביקש מימאי שיקנה את הסיגריות עבורו ועבור חברים ובני משפחה, מתוך רצון להוזיל עלויות.
בדיעבד, כך מסר לקצינת המבחן, הוא מבין את חומרת מעשיו והשלכותיהם, אולם חש כי נענש באופן חמור מבחינה כלכלית, עוד לפני משפט, כשהושעה מהנמל.
המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד נעמה עציון אוכמן, ביקשה להרשיעו ולהטיל עליו מאסר של 8 חודשים לצד עונשים נלווים, וזאת לנוכח חומרת העבירות בכלל, ובפרט כשמדובר בעובד חברה ממשלתית המקבל שכר מהמדינה, ולאור הפגיעה באמון הציבור ועיקרון השוויון בגביית מס.
מטעם ההגנה, עו"ד אליהו סרור שייצג את הנאשם טען כי מאז המקרה הוא הושעה מעבודתו, ואף עבר תאונת דרכים קשה. עוד נטען כי הוא כבר שילם את המס, וכי במקרים מסוג זה ובהיקף כספי דומה ניתן להימנע מהרשעה.
הנאשם עצמו הביע צער על הטעות שעשה, וביקש לתת לו סיכוי לחזור לנמל על מנת לפרנס את משפחתו.
לא מתוחכם
לפני שניגשה למקרה הנדון, השופטת טל תדמור-זמיר הזכירה את הכלל: משהוכח ביצוע של עבירה, יש להרשיע, ורק במקרים חריגים שבהם אין יחס סביר בין הנזק שעלול להיגרם לנאשם מן ההרשעה לבין חומרת העבירה, בית המשפט יחליט שלא להרשיע.
לגופו של עניין, השופטת שוכנעה כאמור שמדובר במקרה השייך לאותם מקרים חריגים. בין היתר, השופטת התחשבה בכך שמדובר באדם לא צעיר, ללא עבר פלילי, ונראה כי האירוע מהווה "מעידה חד פעמית בחייו". בנוסף, הוא מכר את רכבו ושילם את החוב.
בנסיבות אלה, וכן על סמך הערכת שירות המבחן, השופטת סברה כי "יש לראות את הנאשם כמי ש'השתקם'".
השופטת אף התחשבה בכך שהנאשם עבר תאונת דרכים קשה שגרמה לו לנכות פיזית ואף לפוסט-טראומה – מצב אשר מצמצם את אפשרותו התעסוקה העומדות בפניו.
כמו כן, השופטת ציינה כי מדובר במעשים הנמצאים ב"רף התחתון" של עבירות החזקה והברחה, וזאת מאחר שהמעשה אינו מתוחכם, אלא בוצע בחוסר שיקול דעת.
בסיכומו של דבר השופטת החליטה להסתפק בצו מבחן לתקופה של שנה, ללא הרשעה.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין