המשטרה מצאה סמים ברכב – הנוסע טען שישן כל הדרך וזוכה

ברכב נתפסו 8 גרם קוקאין. הנוסע שישב ליד הנהג סיפר כי לא היה מודע לכך שהנהג עצר בדרך כדי לאסוף את הסמים. גרסתו נדחתה בבית משפט השלום אך בית המשפט המחוזי זיכה אותו מחמת הספק

בבית המשפט המחוזי בבאר שבע התקבל לאחרונה ערעור של אדם שהורשע בהחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. הסמים נתפסו במהלך נסיעה ברכב בו היו האיש ואדם נוסף. הנאשם טען כי נרדם בתחילת הנסיעה ולא ידע שחברו עצר בדרך ואסף את הסמים. בית המשפט קבע כי מחומר הראיות לא ברור האם הסמים הונחו במקום גלוי לעין כך שיש ספק האם המערער היה מודע להימצאותם ברכב.

כנגד האיש הוגש כתב אישום שלפיו נסע עם נאשם אחר ברכב בסמוך לשדרות והם נפגשו עם אדם שלישי שמסר להם קוקאין. הוא הואשם בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית. 

במענה לכתב האישום טען האיש כי לא קשר כל קשר עם הנאשם השני לקבלת סמים ולא היה שותף לקשר. לדבריו, הרכב שייך לאחותו אך לא הוא נהג ברכב אלא הנאשם השני. הוא ציין כי מיד בתחילת הנסיעה נרדם כי היה עייף. הוא הוסיף כי לא פגש את מי שהעביר לנהג את הסמים ולא קיבל לידיו קוקאין.

אך בית משפט השלום בבאר שבע הרשיע אותו לאחר שקבע כי הוא היה שותף להחזקת הסם.

בערעור טען הנאשם בין היתר כי יכול להיות מצב בו אדם שנכנס לרכב נרדם לאחר מספר דקות ולא ישמע שיחות טלפון, צלצול או עצמירה של הרכב, יציאה ממנו וכניסה אליו. 

לטענת המדינה, אין להתערב בפסק הדין שכן בית המשפט לא האמין לגרסתו של הנאשם ועדותו הייתה מטושטשת בכל הקשור למטרת הנסיעה. 

זאת ועוד, ברגע שהשוטרת התחילה לבצע את החיפוש היא מצאה את הסמים שהיו גלויים ליד הטלפונים.

שקית קטנה

השופט יואל עדן קיבל את הערעור. הוא כתב כי קיים ספק של ממש בשאלה האם הסמים היו במקום גלוי לעין ברכב שכן שוטרת שהזיזה את הרכב לפני תחילת החיפוש לא ראתה את הסמים.

בנוסף, לא הוגש וכנראה גם לא היה צילום של המקום המסוים והמדויק בו נתפסו הסמים בתוך הרכב וסבירה יותר ההנחה כי הסמים לא היו במקום גלוי.

שילוב הדברים מקים ספק סביר שמא המערער לא היה מודע לכך שהנאשם השני הניח ברכב סם מסוכן שהביא מבחוץ.

עוד ציין השופט כי העובדה שאין כל ראיה הקושרת את המערער לקשר שערך הנאשם השני לקבלת הסם והעובדה שהקבלה הפיזית של הסם התבצעה מחוץ לרכב פועלות לטובתו.

השופט הדגיש כי מדובר בשקית קטנה והאפשרות כי הנאשם לא היה המודע לקיומה היא אפשרית במכלול הנסיבות.

בהקשר זה הבהיר השופט כי ספק בשאלה עובדתית צריך לפעול לזכותו של נאשם. כמו כן לשאלת מיקום הסם ברכב השלכה משמעותית על שאלת הוכחת היסוד הנפשי של המערער, והעובדה ששאלת מיקום הסמים לא התבררה עד תום מחייבת לזכות אותו מחמת הספק. 

השופטות יעל רז לוי וגילת שלו הצטרפו לפסק הדין.

• ב״כ הנאשם: עו״ד פאולה ברוש
• ב״כ המשיבה: פרקליטות מחוז דרום

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין