לפסק הדין בעניין נציגות הבית המשותף רחוב סוקולוב 66 רמת השרון נ' צפריר ואח'
דיירי בית משותף ברחוב סוקולוב ברמת השרון התלוננו, כי בית הקפה שפועל בקומת הקרקע, השתלט על האכסדרה בחזית ועל הקיר והחצר האחוריים של הבית, באופן שמפריע להם להשתמש ברכוש המשותף. בית הקפה טען כי השימוש שהוא עושה במקום סביר. מה פסק המפקח על רישום המקרקעין?
בעלי קומת הקרקע בבית משותף ברחוב סוקולוב ברמת השרון השכירו את הנכס לבית הקפה 'נובה ג'ויה'. לאחר שלטענת דיירי הבית, השתלטו בית הקפה ובעלי הנכס על האכסדרה שבחזית הבית שהינה חלק מהרכוש המשותף, ובין היתר הציבו בשטחה שולחנות וכסאות והתקינו הכנה לסגירת חורף וכן השתלטו על הקיר האחורי של הבית כשהציבו בו מיני מתקנים לשימוש בית הקפה, והציבו בחצר כמות גדולה של פחי אשפה לרבות מתקן מחזור, הגישה נציגות הבית תביעה למפקח על רישום המקרקעין בתל אביב, לסילוק ידו של בית הקפה משטח האכסדרה, לתשלום 17,460 שקלים שחייבים בעלי הנכס לקופת הנציגות ולחיוב הנתבעים ב 100,000 שקלים בגין שימוש שלא כדין ברכוש המשותף, אשר גם גורם למטרדי ריח ורעש.
הנתבעים טענו, כי במשך כ 27 שנים בהן השתמשו בית קפה שונים בשטחי האכסדרה והחצר, לא הלינה הנציגות על השימוש בשטחים, ובכך יש כדי להראות הסכמתם לשימוש. באשר לאכסדרה טענו, כי שטח זה אינו בגדר רכוש משותף, אלא מהווה דרך ציבורית, ולחילופין טענו, כי שהשימוש שנעשה בשטח סביר. באשר למיסי הנציגות טענו, כי הם מוכנים לשלם אותם בכפוף לחשבוניות.
הקיר האחורי נראה כמו מבנה תעשייתי
המפקח אורן סילברמן קיבל את התביעה ככל הנוגע לשימוש שעושה בית הקפה בשטח הרכוש המשותף ולמיסים והוצאות התחזוקה שיש לשלם לנציגות.
באשר לאכסדרה נפסק, כי שטח זה הינו רכוש משותף של הבית, ואינו בגדר 'דרך' או חלק מהרחוב, שכן השטח מעולם לא נרכש על ידי עיריית רמת השרון, ואף לא הוכח כי בית הקפה שילם לה כספים עבור השימוש בשטח. יתירה מזאת, נפסק, כי השימוש שעושה בית הקפה בשטח האכסדרה ממילא שולל את הטענה כי מדובר ב'דרך', כיוון שלא ניתן לעבור בשטחה, אלא לצורך הכניסה לבית הקפה.
"הפעולות אשר בוצעו על ידי הנתבעים הביאו לכך כי למעט לצורך כניסה לבית הקפה וישיבה בשולחנות 'בהושבת חוץ' אין כל טעם אחר או אפשרות כניסה לקולנדה. לא ניתן לעבור דרך הקולונדרה לצידה השני או להמשיך את התנועה ברחוב או 'להסתתר מפני הגשם'. במיוחד אמורים הדברים כאשר כל העובר בשטח הקולונדה גם מצולם על ידי הנתבעים(...) האם לכך ניתן לקרוא תפיסת חזקה של העירייה? האם לכך ניתן לקרוא 'דרך'? האם זהו תיאור של מעבר ציבורי?", שאל המפקח וקבע, כי השימוש באכסדרה אינו סביר ומהווה הסגת גבול.
כך נקבע גם באשר לקיר האחורי ולחצר הבית, אשר מצבם מראה על שימוש בלעדי ומוגזם של הנתבעים ברכוש המשותף. "הקיר האחורי של הבית נראה כאילו נלקח ממרכז מסחרי או ממבנה תעשייתי ולא מחצר אחורית של בית מגורים", כתב המפקח וקבע, כי בנסיבות בהן הותקנו מתקנים רבים לשימושו הבלעדי של בית הקפה, לא ניתן לומר כי השימוש שנעשה בשטחים אלה סביר.
עם זאת, נדחתה תביעת הנציגות לתשלום כספים בגין השימוש ברכוש, זאת מכיוון שלא הוכיחו כי נגרם למי מהדיירים נזק כספי בגינו.
לפיכך נקבע, כי על בית הקפה לסלק תוך 90 יום את כל המיטלטלין והמחוברים משטח האכסדרה, ובהם דק עץ, חלונות, אדניות, תאורה, מצלמה, כיסאות, שולחנות וכיו"ב, וכן את המתקנים בקיר האחורי של הבית (אלא אם יפעלו להתקנת מערכת אקוסטית שתמנע רעשים בהסכמת הדיירים). כן הוגבלו הנתבעים בהצבת 8 פחי אשפה בחצר והמפקח הורה גם על סילוק פח המחזור תוך שבוע ימים. כן חויבו הנתבעים לשלם לנציגות 9,023 שקלים בגין הפרשי מיסוי והוצאות החזקתו התקינה של הבית.
לבסוף חויבו הנתבעים בהשבת אגרת פתיחת הליך של 602 שקלים ודמי בטלה של 1,000 שקלים לחברי הנציגות שהתייצבו לדיונים. כמו כן, חויבו הנתבעים בהוצאות משפט ושכר טרחה של 25,000 שקלים (15,000 שקלים מתוכם הוטלו על בעלי הנכס והיתרה על בית הקפה).
לפסק הדין בעניין נציגות הבית המשותף רחוב סוקולוב 66 רמת השרון נ' צפריר ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.