לפסק הדין בעניין בן מנחם ואח' נ' קשרי תעופה בע"מ ואח'
נוסעים שטסו עם חברת דוברובניק איירליינס תבעו את החברה בטענה כי זו העדיפה להעלות למטוס כבודה של נוסעים אחרים החורגת מהמשקל המותר, ולכן מזוודותיהם שלהם הורדו מהמטוס והם קיבלו אותן רק כעבור שלושה ימים. בית המשפט קיבל את התביעה.
בשלושה מקרים שאוחדו לתביעה אחת, טענו התובעים כי טסו לדוברובניק באמצעות דוברובניק איירליינס בע"מ, אולם כבודתם לא הגיעה במועד בו נחתו, אלא רק כעבור שלושה ימים.
לטענתם, כאשר הגיעו למסור את הכבודה בשדה התעופה הבחינו כי למקום הגיעה כבודה רבה של קבוצה אשר טסה איתם הכוללת אוכל כשר, וכי נציגי חברת התעופה סירבו בתחילה לקבל את הכבודה האמורה עקב חריגה ממשקל הכבודה המותרת, אולם, בסופו של דבר, הכבודה אכן הועלתה למטוס, ומשכך, הואיל ובמטוס היה משקל יתר, הורדה הכבודה השייכת להם.
בתביעה שהגישו לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב נגד חברת התעופה ונגד החברה שסיפקה את שירותי הקרקע בשדה התעופה, טענו הנוסעים כי לאור האיחור בהגעת הכבודה הם נאלצו לרכוש ציוד חלופי, ובנוסף נגרמה להם עוגמת נפש רבה שכן בשלושה מתוך ששת ימי הטיול, הם נאלצו להתעסק עם נושא הכבודה. כמו כן, טענו התובעים כי המזוודות הגיעו פגומות ולכן הם זכאים לפיצוי גם בגין נזק זה.
חברת התעופה טענה כי הכבודה הגיעה באיחור של 24 שעות בלבד, וכי המזוודות השייכות לתובעים הורדו מהמטוס בהוראת הקברניט אשר הורה על הורדת 30 מזוודות עקב משקל יתר. לטענתה, בנסיבות אלה, היא פטורה על פי הדין מאחריות לעיכוב בהגעת הכבודה, שכן לא נהגה ברשלנות ונקטה בכל האמצעים הדרושים כדי למנוע את הנזק, ובכל מקרה, אחריותה מוגבלת לתקרת הפיצוי הקבועה בחוק.
החברה לא נקטה בכל האמצעים למניעת הנזק
השופטת לימור ביבי-ממן קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שדחתה את טענת חברת התעופה לפיה היא פטורה מאחריות לאיחור בהגעת הכבודה. נקבע, כי חברת התעופה לא נקטה בכלל האמצעים הנדרשים לשם מניעת הנזק, וזאת מאחר והוכח כי הסיבה בעטייה נגרם המשקל העודף במטוס הינה טעינת כבודה כבדה של נוסעים אחרים.
"בהקשר זה, הנני סבורה כי חלה על הנתבעת 2 האחריות לאכיפת ההוראות הנוגעות למשקל הכבודה המותר לכל נוסע ובנסיבות בהן הוכח בפני כי לא עשתה כן, הרי שלא ניתן לקבוע כי נקטה את כל האמצעים לשם מניעת הנזק" כתבה השופטת.
עוד נקבע, כי משהוכח כי החברה העדיפה להעלות כבודה החורגת מהמשקל המותר למרות שידעה כי הדבר ימנע שינוע כבודה אחרת, הרי שאחריותה אף אינה מוגבלת לסכומים הקבועים בחוק, שכן בהתנהלותה זו פעלה לכל הפחות בחוסר איכפתיות לנזק אשר עלול להגרם לתובעים.
לפיכך נקבע כי חברת התעופה תשלם לתובעים פיצוי הנע בין 3,150 שקלים ל 4,587 שקלים בגין רכישת ציוד חלופי, נזק למזוודות ועגמת נפש, ובנוסף תשלם הוצאות משפט של 1,500 שקלים בכל אחת מהתביעות.
התביעה נגד ספקית שירותי הקרקע נדחתה בהעדר עילת תביעה ישירה.
לפסק הדין בעניין בן מנחם ואח' נ' קשרי תעופה בע"מ ואח'
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.