ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין פלוני נ' מדינת ישראל
אורולוג בבית חולים שיבא שגה באבחנת מצבו של צעיר כבן 18, והביא לכך שאיבד את אשכו הימני. הצעיר זכה בתביעת רשלנות רפואית נגד המדינה, המפעילה את בית החולים, ויקבל פיצוי של 271 אלף שקל.
בהיותו בן 18 עבר הצעיר ניתוח לקשירת הורידים המובילים לאשכיו. כעשרה ימים לאחר הניתוח, בשל כאבים עזים באשכו הימני, פנה למוקד הרפואי ומשם הופנה למיון.
תחילה, בדק אותו כירורג, ולאחר שבדיקתו העלתה כי האשך הימני של הצעיר כהה, תפוח ונוקשה, הוא הפנה אותו לבדיקת אורולוג. האורולוג, שערך לצעיר בדיקת מישוש ידנית, שלח אותו לביתו לאחר שאבחן כי הוא סובל מדלקת, והמליץ לו בין היתר, לבצע בדיקת אולטרסאונד בקופת חולים.
הצעיר שב לביתו, אך האשך המשיך להאדים ולהתנפח. כעבור מספר ימים, העלתה בדיקת אולטרסאונד שביצע, כי הוא סובל מתסביב אשך. תסביב מוגדר כמצב חירום כירורגי, הנגרם כתוצאה מהסתובבות האשך סביב צינור הזרע, באופן שגורם לחסימה מלאה של אספקת הדם. אם לא תופסים את התסביב בחלון הזדמנויות של עד כ- 6 שעות מעת שהחל, לא ניתן להציל את האשך, והוא נידון לנמק ולאבדון.
אלא שבמקרה זה, התסביב אובחן מאוחר מדי, ובשל כך איבד הצעיר את אשכו הימני. בתביעת רשלנות רפואית שהגיש נגד המדינה, מפעילת בית החולים שיבא, לבית משפט השלום בתל אביב, הוא תבע פיצוי על נזקיו.
התובע טען, בין השאר, כי אילו צוות המיון היה שולח אותו לבדיקות נוספות, כמו אולטרסאונד, טרם שחרורו, היה ניתן לאבחן את התסביב בטווח זמן שהיה מאפשר את הצלת האשך. עוד טען, כי בית החולים סטה מנהלי משרד הבריאות, כאשר העסיק אורולוג שהוסמך באוקראינה, אך בארץ הוכר רק כרופא כללי, וזה אף שחרר אותו מבלי לקבל אישור של רופא בכיר.
המדינה השיבה, בין היתר, כי מדובר באורולוג מנוסה, וכי התובע הגיע למיון בשלב מאוחר מדי, שכן הכאבים החלו הרבה לפני כן. עוד נטען, כי אבחנת האורולוג הייתה סבירה ותאמה את הפרקטיקה המקובלת.
כאשר יש ספק- אין ספק
השופטת יעל הניג קבעה כי המדינה התרשלה. רופא סביר, כך נקבע, לא היה מסתפק בבדיקה ידנית אלא היה ממשיך וחוקר ממצאים נוספים לפני השחרור, בפרט כשהנזק שגורם התסביב הוא מהותי - "כאשר יש ספק באשר לקיומו של תסביב, אין ספק", כתבה.
נפסק, כי הוכח שהתובע הגיע למיון בשעה שעדיין ניתן היה להציל את האשך, אילו היו מתבצעות הבדיקות הנחוצות.
"הנתבע שגה באבחנה מבדלת ובכך גזר את דינו של האשך לנמק ולאובדן", כתבה השופטת, והוסיפה, כי האורולוג התרשל גם בכך ששחרר את התובע ללא קבלת אישור ממנהל מחלקה או רופא בכיר, שכן אילו היה עושה כן, רוב הסיכויים ששחרור התובע היה מותנה בביצוע בדיקת אולטרסאונד.
בשל הסבל הממשי שנגרם לתובע, לרבות הפגיעה בהנאת החיים שלו, באסתטיקה ולאור "החשש שילווה אותו כל חייו שמא ייפגע גם האשך הנותר", החליטה השופטת לפסוק לתובע פיצוי של 271 אלף שקל. המדינה חויבה גם בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 75 אלף שקל.
פגיעה ברמת האמון במערכת הרפואית
לדברי עוה"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז- גבאי, העוסקים בתחום הרשלנות הרפואית, התנהלות המדינה במקרה זה, היא נדבך נוסף בפגיעה ברמת האמון של הציבור במערכת הרפואית, שכן במקרה זה, בו חומר הראיות נטה בבירור לצד התובע, ראוי היה לסיים את התיק מחוץ לכתלי בית המשפט".
לפסק הדין בעניין פלוני נ' מדינת ישראל
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין