אב לשלושה מטמרה נתפס נוהג בלי רישיון לא פעם ולא פעמיים, כשבעברו עשרות עבירות תנועה. המדינה דרשה שנת מאסר, אולם השופטת שוכנעה ששליחתו למאסר עלולה למוטט את משפחתו מבחינה כלכלית.
בית המשפט לתעבורה בעכו גזר עונש קל יחסית, על גבר בן 52 שהודה והורשע בנהיגה ללא רישיון בשני מקרים שונים, ולאחר שתוקף רישיונו פקע לפני כ-15 שנה. השופטת אסתר טפטה–גרדי שוכנעה שישנן נסיבות המצדיקות הקלה בעונשו של האיש, ובהן מצבו הכלכלי הקשה.
התיק הראשון, עסק בכך שב-2016 הנאשם נהג באזור טמרה, ברכב תפעולי מתוצרת "מרשל" (הדומה ל"רכב גולף"). שוטרים שעצרו אותו גילו כי באותה עת הוא היה פסול לנהיגה, בשל עבירות קודמות שכללו נהיגה בפסילה, ואף פגיעה בהולך רגל במעבר חצייה.
בהתאם לכך הוא הורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע, וחלפו למעלה מ-12 חודשים, ונהיגה ללא ביטוח.
על פי כתב האישום השני, שגם בו הודה כאמור, בשנת 2017 הוא נתפס נוהג ברכב פרטי.
הנאשם, נשוי ואב לשלושה, לא חידש את רישיונו במשך כ-15 שנה, בשל חובות כספיים. לדבריו, הוא רכש רכב תפעולי כיוון שחשב שרכב זה אינו מחייב רישיון נהיגה, ולאחר שנעצר הבין שהוטעה על ידי המוכר. בנוגע לעבירה השנייה מ-2017, טען כי נהג בכביש עפר צדדי לאחר שאחיו ביקש שישגיח בשבילו על עדר צאן.
שירות המבחן המליץ להסתפק בשירות לתועלת הציבור ועונשים נלווים. השירות התרשם שהנאשם אמנם פעל באופן אימפולסיבי, אולם יחד עם זאת מעוניין לחיות באופן נורמטיבי, והשתלב בטיפול קבוצתי – דבר שעשוי להפחית את הסיכון לכך שיחזור על מעשיו.
בניגוד לכך, המדינה ביקשה להטיל עליו לא פחות מ-12 חודשי מאסר, בתוספת עונשים נוספים. טענתה היתה כי מדובר במקרה חמור ולא במעידה חד פעמית, אלא באדם בעל עבר של 66 עבירות תעבורה, כולל עבירות דומות.
מנגד, ההגנה ביקשה לאמץ את עמדת שירות המבחן. בין היתר נטען כי הנאשם נקלע למצב כלכלי קשה, שהגיע עד כדי איומים על חייו ועל משפחתו, ומפאת נסיבות אלה לא חידש את רישיונו, וכיום פועל להסרת המחדל, ולהסדרת חובותיו.
לצאת ממעגל העבריינות
השופטת טפטה–גרדי הבהירה כי אי ידיעת החוק אינה פוטרת, ואף ציינה כי עבירה של נהיגה בזמן פסילה מהווה ביטוי של זלזול, וטומנת בחובה סיכון רב לציבור.
עם זאת, השופטת התחשבה בכך שהנהיגה נעשתה ברכב תפעולי, ועל כן חומרת המעשה נמוכה יותר. נתון מקל נוסף היה העובדה שאי חידוש הרישיון נבע מחובות כספיים.
"הנאשם הודה ונטל אחריות על מעשיו, ותסקיר המבחן מצביע על סיכויי שיקום. בנסיבות אלה סבורני שיש להעדיף את האפיק השיקומי, ולאפשר לנאשם לצאת ממעגל העבריינות בו היה שרוי עד היום. שליחתו של הנאשם למאסר, בנסיבות אלה, לא תועיל לחברה, ועלולה למוטט את משפחתו, התלויה בו כלכלית", סיכמה השופטת.
בנסיבות אלה, השופטת סברה שיש להימנע ממאסר ולהטיל על הנאשם צו מבחן, לשלב אותו בתכנית טיפולית, ולהטיל עליו 250 שעות שירות לתועלת הציבור, היקף רחב מזה שהוצע על ידי שירות המבחן.
השופטת הוסיפה כי לצד אלה עונשה של 3 חודשי מאסר על תנאי, פסילת רישיון למשך 30 חודשים, וקנס בסך 1,500 שקל, וציינה כי ענישה זו, הצופה פני עתיד, הוטלה על מנת להרתיע את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות תעבורה חמורות בעתיד.
- ב"כ המאשימה: עו"ד תומר יצחקי
- ב"כ הנאשם: עו"ד לוטפי דיאב
עו"ד עמי מלול
עוסק/ת ב-
תעבורה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין