צעירה נותרה עם חזה גדול, נפול ומצולק לאחר ניתוח רפואי-קוסמטי. בית המשפט קבע שהמנתח התרשל הן בביצוע הניתוח והן במעקב הרפואי אחריו
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית שהגישה צעירה בגין ניתוח כושל להקטנת חזה. השופטת שלומית יעקובוביץ קבעה שהמנתח התרשל הן במהלך הניתוח עצמו והן בביצוע המעקב שלאחריו, ומשכך הוא מחויב לפצותה בכ-550 אלף שקל, בתוספת הוצאות. התביעה נגד הרופאה שסייעה בניתוח והמרכז הרפואי שבו בוצע ההליך, נדחתה.
עובר לניתוח סבלה התובעת (35) ממצב רפואי נדיר המכונה "שדיים ענקיים". היא נבדקה על-ידי רופא ונאמר לה שמתאימה לניתוח ב"שיטה הקנדית", אשר תביא לתוצאה של "חזה קטן וזקור" בגודל C-קאפ. עוד הוסבר לה, לטענתה, כי מדובר בניתוח עם תקופת החלמה קצרה יחסית, ללא סיבוכים מיוחדים. בהתאם לכך החליטה הצעירה לעבור את הניתוח, אך לטענתה – התוצאה בפועל הייתה רחוקה מאוד מהמצופה.
כך, לדברי התובעת בפועל הוסרו בכל אחד משדיה רק כ-500 גרם רקמה – כמות מזערית ביחס למצופה – והיא נותרה עם חזה גדול, נפול ומצולק. עוד טענה כי לא הוזהרה מראש מהסיכון המוגבר לסיבוכים, וכתוצאה מכך נאלצה לעבור תקופת החלמה קשה שנמשכה חודשים וכללה פצעים פתוחים, ריח חריף, כאבים קשים וסבל נפשי עמוק.
במסגרת תביעתה עתרה הצעירה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה, ובין היתר כאב וסבל, הפסדי השתכרות, ועלות ניתוח מתקן. לדבריה נגרמה לה נכות רפואית ונפשית, כמו גם פגיעה בדימוי העצמי ובאיכות החיים, והיא צפויה להזדקק לטיפולים בהמשך הדרך.
לעומתה טענו המנתח והרופאה המסייעת שהניתוח בוצע לפי הפרקטיקה הרפואית המקובלת, וכי ננקטו על-ידם אמצעי זהירות מקובלים וסבירים באבחון ובטיפול בתובעת. נטען שהיא קיבלה הסבר מלא, וחתמה מתוך גמירות דעת על טופס ההסכמה לניתוח.
"עתידים מדיקל סנטר", המרכז הרפואי שבו בוצע הניתוח, טען להגנתו כי בסך הכול העמיד את התשתית הניתוחית, ללא אחריות לתוכן הרפואי, ומשכך אינו אחראי כלפי התובעת בנזיקין.
שבועיים של נתק
השופטת יעקובוביץ קבעה שהניתוח בוצע ברשלנות ולא עמד בסטנדרטים המקובלים. לדבריה היה על המנתח להושיב את התובעת מספר פעמים במהלך הניתוח כדי לבדוק בזמן אמת את מראה השד, ולהסיר רקמה באופן הדרגתי, עד להשגת התוצאה המתאימה. בפועל, כך לדבריה, לא הוכח שהליך כזה אכן בוצע, כאשר הכמות שהוסרה לבסוף הייתה מועטה מדי ומטרת הניתוח, הלכה למעשה, לא הושגה.
גם בשלב ההחלמה מצאה השופטת פגם מהותי: כאשר הופיעו אצל הצעירה סיבוכים קשים – ובהם נמק, הפרשות וריחות חריפים – לא בוצעה בדיקה על-ידי המנתח במשך שבועיים תמימים, והתובעת טופלה רק על ידי האח, ללא מעורבות ישירה מצדו או תיעוד רפואי הולם. גם המומחה מטעם הנתבעים אישר כי היה "טוויסט בעלילה" ביום העשירי לאחר הניתוח, שלא זכה להתייחסות מספקת.
אשר לנתבעים הנוספים, שוכנעה השופטת שאין להם חלק ברשלנות כלפי הצעירה, ומשכך על התביעה נגדם להידחות.
בסופו של יום קבעה השופטת שבגין נזקיה השונים של הצעירה - ביניהם כאב וסבל, הפסדי שכר, טיפול פסיכולוגי, ועלות ניתוח מתקן - יפצה אותה המנתח ב-549,286 שקל, בתוספת הוצאות משפט וכ-130,000 שקל שכ"ט עו"ד.
בשל דחיית תביעתה נגד הנתבעים הנוספים חויבה המנותחת ב-10,000 שקל הוצאות.
- ב"כ התובעת: עו"ד עילית רפאל נבו ואח'
- ב"כ הנתבעים 1-2: עו"ד איתן האזרחי ואח'
- ב"כ הנתבעת 3: עו"ד שלי אבימור ואח'
משרד עו"ד אלעד ג'ובני ושות'
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.