חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הורשעה הנהגת שעניינה הוביל לפסיקה העקרונית בדבר אמינות הינשוף

מאת: יעל גורליק, עו"ד | : | גרסת הדפסה

נהגת שתוצאת בדיקת הינשוף בעניינה עמדה על 315 מק"ג, זוכתה מעבירת נהיגה בשכרות לאחר שבית המשפט העמיד את הרף על 400 מק"ג. לאחר שערעור המדינה התקבל והרף הורד ל 290 מק"ג, הרשיע בית המשפט לענייני תעבורה בירושלים את הנאשמת בעבירה, אך קבע, כי מאחר והמקרה בעניינה הוא שהוביל לפסיקה העקרונית בדבר אמינות בדיקת הינשוף, לא תוטל עליה הפסילה הסטטוטורית, ורשיונה נפסל ל 11 חודשים בלבד.

לאחר שבית המשפט לענייני תעבורה הרשיע נהגת בנהיגה תחת השפעת אלכוהול, הועבר התיק למותב תלתא ייחודי שידון באופן עקרוני בשאלת אמינות מכשיר הינשוף, וזה העלה את רף האכיפה ל 400 מק"ג, ומשתוצאות בדיקת הינשוף של הנהגת עמדה על 315 מק"ג בלבד, זוכתה מהעבירה. ערעור המדינה על החלטה זו התקבל, וביהמ"ש המחוזי הפחית את הרף ל 290 מק"ג והשיב את הדיון לבית המשפט לתעבורה על מנת שיכריע את דינה של הנאשמת.

ב"כ המאשימה טען, כי נוכח חזקת התקינות והאמינות של מכשיר הינשוף, ומשבדיקת הינשוף שנערכה לנאשמת הייתה תקינה- יש להרשיעה בעבירה, זאת בהתחשב בכך שהימנעותה מלהעיד משמשת סיוע / חיזוק לראיות נגדה.

ב"כ הנאשמת טען, כי מכשיר הינשוף לא היה תקין, שכן לא עבר בדיקת כיול תקינה, ולא הוכח בוודאות כי נבדק כי האוויר בסביבת הבדיקה היה חופשי מאלכוהול. עוד נטען, כי עדות המתנדב שהיה אמון על השגחה על הנאשמת אינה אמינה, ולא ניתן לדעת כמה זמן השגיח על הנאשמת טרם הבדיקה.

בית המשפט הרשיע את הנאשמת בקובעו, כי הוכח כי הבדיקה שנערכה לנאשמת הייתה תקינה - כך, הבדיקה נערכה בחלוף 35 דקות מרגע שנעצרה, והנאשמת הייתה נתונה להשגחה ועד שהחלה בבדיקה לא שתתה, הקיאה, אכלה או עישנה.

עוד נפסק, כי נוכח הקביעה העקרונית של ביהמ"ש המחוזי, כי הינשוף הוא מכשיר אמין, והמכשיר הספציפי בו בוצעה הבדיקה לנאשמת נמצא תקין, לרבות סוגיית האוויר בסביבת הבדיקה, אשר הוכח כי עמד ברף הקבוע בתקנות על מנת לקבוע, כי היה חופשי מאלכוהול- אין לפסול את הבדיקה של הנאשמת.

"הינשוף מכשיר אמין. הנאשמת נבדקה לאחר שהוסברה לה משמעות הבדיקה. המכשיר בו נבדקה הנאשמת היה תקין הן לפי בדיקת הכיול החצי שנתית במעבדה והן לפי בדיקת האימות היומית, ולאור כל אלו אנו קובעים כי המאשימה הוכיחה האשמה המיוחסת לנאשמת", נכתב בהכרעת הדין והנאשמת הורשעה כאמור בעבירת נהיגה בשכרות.

עם זאת, בגזר הדין נקבע כי אין להטיל על הנאשמת את הפסילה הסטטוטורית וזאת בשל העובדה, כי עניינה נוהל כתיק עקרוני בדבר אמינות ממצאי בדיקת הינשוף, שיש בו משום נסיבה מיוחדת לקולא, זאת בנוסף לרמת השכרות שנמצאה בנשיפתה, שאינה גבוהה ביחס לרף האכיפה 290 מק"ג, ולפיכך נגזרו על הנאשמת 11 חודשי פסילה (חלף 24 חודשי הפסילה הסטטוטוריים), חודשיים פסילה על תנאי למשך שלוש שנים, וקנס של 2,000 ש"ח.

למדור: תעבורה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

קטגוריות


שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך

תגובות