לפסק הדין בעניין אסף יניב נ' יצחק פז
מאת: עו"ד חן ורשביאק
האם ניתן לפנות דייר מוגן בשל אירוע אלימות חד-פעמי כלפי בעל הדירה? שאלה זו הגיעה בפעם הראשונה לפתחו של בית המשפט העליון. התשובה- חיובית אך רק במקרי קיצון.
אדם רכש דירה בסמוך לבית מגוריו, בה התגורר דייר מוגן. השניים נקלעו לסכסוך, שסופו באירוע אלימות קיצוני, שכלל הטחת אגרופים והשלכת אבן לעבר בעל הדירה.
בעל הדירה עתר לבימ"ש השלום בראשל"צ לפינוי הדייר המוגן. טענתו הייתה, כי על פי חוק, כאשר הדייר המוגן נוהג להטריד את שכניו או את בעל הבית שהוא גם שכן, ניתן לפעול לפינויו.
השלום קבע כי די באירוע אלימות בודד אשר עוצמתו חמורה על מנת לאפשר את הפינוי, והורה על פינוי הדייר בכפוף לכך שבעל הדירה ישלם לו את חלקו בדמי המפתח בסך של כ- 122 אלף שקל.
בעקבות ההחלטה, מיהרו שני הצדדים להגיש ערעור למחוזי. האחד ערער על הקביעה כי עליו לשלם כסף והשני ערער על ההחלטה לפנותו מהדירה בה התגורר בשלושים השנים האחרונות בשל אירוע חד פעמי.
המחוזי פסק כי על אף חומרת התקיפה, אירוע אלימות חד פעמי אינו מקים עילת פינוי לפי חוק הגנת הדייר. משכך, מיד עם מתן פסק הדין, שב הדייר לדירתו.
בעל הדירה, שהתקומם על שובו של הדייר, מיהר לערער לעליון. לטענתו, המחוזי התעלם מהאלימות הקשה שהופעלה כלפיו. עוד הוסיף, כי הפגיעה החמורה מצדיקה את שלילת הפיצויים לדייר האלים.
מנגד, טען הדייר, כי אם יאלץ לפנות את הדירה, הוא יוותר ללא קורת גג. כמו כן, טען כי בעל הדירה תרם לאלימות בכך שהתגרה בו שוב ושוב עד שברגע אחד הוא איבד את השליטה העצמית.
לא כל אלימות מצדיקה פינוי
השופטת דפנה ברק ארז הדגישה כי פינוי דייר מוגן מדירה מעלה את ערך הדירה באופן ניכר, מה שעלול להמריץ בעלי דירות לנסות ולמצוא עילה לפינוי הדיירים המוגנים עד כדי יצירת עימותים מכוונים. לכן, קבעה השופטת, יש להורות על פינוי רק במקרים חריגים, המצדיקים זאת.
עם זאת, נקבע כי במקרה מסוים זה, בשל מעשה האלימות החמור ובשל השכנות הקרובה, אין מנוס מפינוי הדייר המוגן. בעל הדירה עלול להיחשף להטרדה מתמשכת, כיוון שמקום מגוריו חושף אותו לפגישה יומיומית עם התוקף, מה שעלול בהחלט לעורר בו את החשש כי יותקף שוב.
לעניין הפיצויים החליטה השופטת דווקא להגדיל את שיעורם. לדבריה, שווי הדירה כדירה פנויה עומד על 945 אלף שקל, ודמי המפתח עומדים על 555 אלף שקל.
חוק הגנת הדייר קובע, כי חלקו של דייר מוגן אשר יוצא מדירה לאחר שהחזיק בה למעלה מ-5 שנים הוא 60% מסך דמי המפתח, ובענייננו- 330 אלף שקל.
שיקולים נוספים להגדלת הפיצוי הינם גילו המבוגר של הדייר, מצבו הכלכלי והעובדה כי התגורר בדירה למעלה משלושה עשורים. מצד שני, יש לקחת בחשבון גם את מעשיו הקשים של הדייר, ועל כן לא מגיע לו כל הסכום.
כך שלבסוף נקבע, כי הדייר המוגן יאלץ לפנות את הדירה, אך זאת בכפוף לקבלת פיצוי של275 אלף שקל.
יש לשים לב כי בית המשפט העליון בפסק הדין ממשיך שתי מגמות- האחת, מתן הגנה גם לבעלי הבתים במסגרת חוק הגנת הדייר, והשנייה, הכרה בזכויות נפגעי עבירה - בית המשפט מציב זכות זו מול זכותו של הדייר המוגן לקורת גג.
השופטים אליקים רובינשטיין ואסתר חיות הסכימו עם פסק הדין.
לא ניתן צו להוצאות.
לפסק הדין בעניין אסף יניב נ' יצחק פז
• הכותב הינו עו"ד העוסק בתחום המקרקעין.
• המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.