ההורים נתנו לבני הזוג כסף לרכישת דירה, לא לפני שהחתימו את החתן על חוזה שלפיו יצטרך להחזיר את הסכום עם ריבית במקרה של פרידה. בית המשפט אכף את ההתחייבות
בית משפט השלום בחיפה חייב לאחרונה גבר לשלם להורי גרושתו יותר מ-200 אלף שקל, על רקע התחייבותו הכתובה להחזיר להם כספים שנתנו בעבר לשם רכישת דירה, בהינתן פרידתו מבתם. השופט הבכיר רמזי חדיד דחה את טענת האיש שההחזר כבר קוזז מחלקו בכספי מכירת הדירה במסגרת הליכי הגירושין.
הנתבע התחתן עם בתם של התובעים בשלהי 2010. בשלב מסוים החליטו בני הזוג, כמו רבים אחרים, לקנות לעצמם דירה. הורי האישה לא נותרו אדישים והוציאו מכיסם 150 אלף שקל, כעזרה ברכישה. במקביל, החתימו את חתנם על חוזה המחייב אותו להשיב להם את הסכום, בתוספת ריבית והצמדה, אם וכאשר יתגרש מבתם.
לימים עלו יחסי בני הזוג על שרטון והם אכן התגרשו. ביולי 2023, לאחר מתן הגט, נחתם הסכם שלפיו מכר הנתבע לאשתו לשעבר את חלקו בדירה תמורת 350 אלף שקל - סכום שהופיע אף בהסכם הגירושין. כצעד כמעט בלתי נמנע, הגישו הורי האישה בספטמבר אותה שנה את תביעתם לבית המשפט.
טענתם הייתה פשוטה בתכלית: הואיל והנתבע ובתם התגרשו - הרי שבהתאם לכתב ההתחייבות על הראשון להשיב להם את הכספים שנתנו עבור רכישת הדירה, בתוספת ריבית והצמדה.
מנגד טען הנתבע שחותניו לשעבר הסכימו להעביר את הכספים במתנה, כלומר שלא על מנת להחזיר. לחילופין טען האיש ש-150 אלף השקלים, אותם התחייב להשיב במסגרת כתב ההתחייבות, כבר קוזזו במסגרת ההתחשבנויות בין בני הזוג בגירושין: הוסבר שחלקו האמיתי בדירה הינו חצי מיליון שקל, כאשר לאחר ניכוי הסכום - קיבל לידיו 350 אלף שקל.
טענות סותרות
תחילה הבהיר השופט חדיד שטענת הנתבע לפיה הכספים ששילמו חותניו לשעבר היו מתנה אינה מעלה או מורידה, שכן אין מחלוקת כי חתם על מסמך המחייבו להשיבם להם בהינתן גירושיו מבתם.
בהמשך נדחתה טענת הקיזוז מטעם הנתבע. השופט הדגיש לעניין זה שהן בהסכם הגירושין והן בהסכם המכר נקבע במפורש שחלקו של האיש בדירה הינו 350 אלף שקל, ולא חצי מיליון כטענתו. "ענייננו בלשון מפורשת וברורה של שני הסכמים הקובעים את שווי חלקו של הנתבע בדירה, ולפיכך לא תשמע טענתו הנוגדת את הקביעה בנדון", כתב.
אגב כך חידד השופט ששתי טענות ההגנה סותרות, למעשה, זו לזו. "הרי ממה נפשך", כתב, "אם הכספים שהתובעים העבירו לקבלן הם בבחינת מתנה ועזרה גרידא, ובאם התובעים לא העבירו, כביכול, לנתבע את הכספים שביחס אליהם נחתם כתב ההתחייבות - נשאלת אפוא השאלה מדוע קוזז מתוך שווי חלקו של הנתבע בדירה סך של 150 אלף שקל?! לנתבע הפתרונים".
בסופו של יום קיבל השופט את התביעה וחייב את הנתבע, על סמך התחייבותו הכתובה מלפני כעשור, לשלם להורי גרושתו את סכום הסיוע שנתנו בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסך כולל של כ-206 אלף שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד אלעד חן
- ב"כ הנתבע: עו"ד ויסאם יאסין
עו"ד רונן יפה
עוסק/ת ב-
דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.