לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
בערעור שהגיש לביהמ"ש המחוזי בת"א, טען המערער כי עורך דינו ניהל רומן עם גרושתו, ודרש לבטל את הסכם הגירושין שנחתם ביניהם. המחוזי דחה את הערעור וחייב את הבעל לשעבר בהוצאות של 20,000 ש"ח. ב"כ האישה, עו"ד מיכל אופיר, בתגובה: "פסק הדין לא אפשר לרכילות צהובה לגלוש לאולם בית המשפט".
בערעור שהגיש טען הבעל לשעבר, כי דין הסכם הגירושין להתבטל מחמת עושק והטעייה, שכן חתם עליו כשהיה במצוקה ומכור לסמים, וגרושתו ניצלה זאת, וכי כלל לא הבין את ההסכם, באשר אינו יודע קרוא וכתוב.
כן טען, כי על אף שסבר שעורך הדין ששכר אמור לייצג את האינטרסים האישיים שלו, נראה כי לא עשה עבודתו נאמנה, שכן ניהל קשר רומנטי עם גרושתו.
השופט ישעיהו שנלר דחה את הערעור וקבע כי הבעל לשעבר לא הוכיח כי נעשק או הוטעה, ואף לא הוכיח כי אכן נרקמו יחסים בין בא כוחו לגרושתו.
עו"ד מיכל אופיר, שייצגה את האישה, בתגובה על פסק הדין:
"פסק הדין המשתרע על פני 16 עמודים הינו יסודי וחשוב. פסק הדין אינו מאפשר לבטל הסכמי גירושין וממון אשר ניתן להם תוקף של פסק דין כדבר של מה בכך, ובכך מנע מהאישה, שנאלצה להיגרר שוב אל בית המשפט, מסכת עינויים. מדובר בפסק דין צודק, הסוקר בצורה יסודית את העילות לביטול הסכם גירושין וממון, ומתייחס לטענות העושק, טעות והטעייה".
עו"ד אופיר מוסיפה: "פסק הדין לא אפשר לרכילות צהובה על רומן בין עורך דין לצד שכנגד לגלוש לתוך אולם בית המשפט וכב' השופט שנלר מביהמ"ש המחוזי בת"א נתן פסק דין מעניין, יסודי ורלוונטי. כן, קבע ביהמ"ש המחוזי בת"א, כי מערכת היחסים שבין צד להסכם לבין עורך דינו, נפרדת היא ממערכת היחסים שבינו לבין הצד השני להסכם".
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין