האיש טען כי חתימתו על תצהירים שמבטלים את חלקו בעיזבון הוריו זויפה על ידי אחיו הישראלים. בית המשפט מצא אותו לא אמין ודחה את התביעה
בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגיש תושב איראן נגד ששת אחיו המתגוררים בישראל, לביטול צווי ירושה וקיום צוואה שהוצאו בעניין הוריהם המנוחים לפני כ-14 שנה. השופט יהורם שקד דחה בשתי ידיים את גרסת התובע לפיה לא הבין על מה חתם וחתימתו זויפה. נקבע כי התובע ידע גם ידע על מה חתם. הוא ובנו חויבו בהוצאות משפט גבוהות.
התובע וששת הנתבעים הם אחים להורים שהלכו לעולמם. אבי המשפחה, שהותיר אחריו צוואה, נפטר ב-1996 ואילו האם נפטרה ב-2002 ללא צוואה. במאי 2009 ניתן צו לקיום צוואת האב וצו ירושה אחר לאם. עובר להוצאת הצווים חתמו התובע וחמישה מתוך ששת אחיו על תצהיר הסתלקות לטובת אחד האחים ("הנתבע"). בהתאם לכך, הנתבע הוכרז כיורש הבלעדי של ההורים.
עשור חלף ובאפריל 2019 הוגשה התביעה לבית המשפט, במסגרתה ביקש התובע לתקוף את הסדרי הירושה במשפחתו. לטענתו, הוא לא ידע על מה חתם בהיותו דובר פרסית, בעוד המסמכים עליהם הוחתם היו בשפה העברית. לחלופין הוא טען שחתימתו זויפה ויש להורות על ביטול הצווים ועל חלוקת הירושה מחדש.
הנתבע לעומתו טען שתביעת אחיו התיישנה, שכן היא הוגשה למעלה מעשור אחרי חתימתו על תצהירי ההסתלקות מהירושה. אם ייקבע שהתביעה התיישנה, הוסיף, יש לדחותה מחמת שיהוי.
קיבל מייל מסודר
"אני מוצא להקדים את המאוחר ולומר בקול ברור כי התביעות שהוגשו על ידי התובע הן דוגמא ומופת לשימוש לרעה בהליכי משפט, תוך העלאת טענות מופרכות וחסרות שחר ולא פחות חשוב, תוך השמצת אנשים תמימי דרך וייחוס להם פעולות הגובלות ואף נגועות בפלילים!", כתב השופט שקד בפתח פסק הדין.
בתוך כך השופט קיבל את טענת ההגנה לשיהוי בהגשת התביעה. ממסכת הראיות עלה כי בנו של התובע עלה לישראל ב-2015 והחל לחקור – בשיתוף אביו – מה עלה בגורל הרכוש המשפחתי. למרות זאת, התביעה לביטול הצווים הוגשה בחלוף יותר משלוש שנים. לדברי השופט מדובר בשיהוי כבד שמהווה לכשעצמו טעם לדחיית התביעה על הסף.
מכל מקום, השופט דחה אף את טענות התובע גם לגופן. הטענה בדבר קשיי השפה נדחתה לאור עדות עורך הדין שערך את התצהירים – בעלה של אחת האחיות – אשר העיד כי הסביר לתובע לעומק על מה הוא חותם.
עורך הדין הוסיף כי עובר לחתימה על תצהירי ההסתלקות, קיבל ממנו התובע מייל מסודר שכלל את העתקם, על מנת שיבין בדיוק על מה הוא חותם. השופט מצא את עדות עורך הדין אמינה.
גם טענת התובע לזיוף חתימתו קרסה, אחרי שגרפולוגית מטעם בית המשפט קבעה בהערכה של למעלה מ-90% כי החתימות על תצהירי ההסתלקות אותנטיות.
השופט סיכם כי התמונה העולה היא שעורך הדין ויתר האחים פעלו בתום לב ולא הונו את התובע, אשר הבין לחלוטין, בזמן אמת, על מה חתם.
בנסיבות אלה הורה השופט על דחיית התביעה ועל חיוב התובע ובנו, יחד ולחוד, בשכ"ט עו"ד יתר האחים בסך 50,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד יהושע ננר
- ב"כ הנתבע 1: עו"ד יצחק מקמל
באי כוח יתר הנתבעים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד יניב אילוז
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין