בניגוד לרצונה: ביהמ"ש מינה אפוטרופוס לחולת סכיזופרניה

השופט ארז שני מביהמ"ש לענייני משפחה בת"א השתכנע שבשלב זה אין להשאיר את האישה "ללא נפש דואגת" ולהותיר אותה חשופה למצב שבו אמה תבקש להוציא אותה מהבית.

סיפור משפחתי קשה מאין כמוהו הגיע לאחרונה לפתחו של ביהמ"ש לענייני משפחה בתל-אביב. שני אחים, יחד עם אמם ביקשו למנות לאחותם (א') בת ה-40 אפוטרופוס אחר, לאחר שבסוף שנה שעברה הם מונו כאפוטרופסים לגופה ולרכושה.

ברקע הבקשה הייתה הטענה שלפיה אבי המשפחה – קשיש בן 84 – נמצא במצב סיעודי, ואילו א' מפריעה להם לטפל בו ולא מאפשרת להם להביא מטפל. לעומת זאת היא טענה שהיא היחידה שמסוגלת לשמור עליו ולהגן עליו מפניהם.

המבקשים צירפו תיעוד פסיכיאטרי שלפיו א' סובלת מסכיזופרניה פרנואידית שהתפרצה בשנות ה-20 שלה. על פי התיעוד היא סובלת מגיל 28 ממצב פסיכוטי, ומאז היא מזניחה את עצמה, סובלת ממחשבות שווא, שומעת קולות, וסובלת מתחושת רדיפה והפרעה חמורה בלוגיקה.

א' ובאת כחה טענו שבכלל אין צורך במינוי אפוטרופוס, לא לרכוש ולא לגוף. השופט ארז שני האזין לה לאחר שביקשה ממשפחתה לצאת. היא סיפרה שהיא סובלת מטראומה בגין אלימות שהם נקטו נגדה בילדותה. כיום היא עובדת פעמיים בשבוע בניקיון לאחר שנתיים שבהן לא עבדה, ומסרבת לקבל קצבאות מהמדינה.

יש לציין כי היא טענה בפניו שהיא שומעת קול של גבר שהוא למעשה קולו של אלוקים, המנחה אותה מעת לעת.

מכל מקום, איש מהמבקשים לא היה מעוניין בהמשך האפוטרופסות הנוכחית. בנסיבות אלה, השופט שני הפסיק מיידית את האפוטרופסות שלהם, ונותרה השאלה מה עכשיו.

בכל הקשור להיבט הכלכלי, השופט ציין כי "החברה דואגת לפרטים שבה לבל ירעבו... אפוטרופוס לרכוש מתמנה גם כאשר אדם הוא עני ורש, לבל יחסר בגד לעורו, מזון לפיו או תרופות, חלילה, במידת הצורך כמו גם קורת גג".

"ללא נפש דואגת"

בהמשך ההחלטה השופט ציין כי "חצי שנה או שנה גרה א' באמבטיה ולפיכך, אמירה ולפיה 'יסדרו שירותי הרווחה מדור' או 'תגדל העבודה' שמבצעת א' – אין לה שום ביסוס ועובדות מציאותיות ואין מדובר אלא במשאלת לב. במילים אחרות, ביטול האפוטרופסות עשוי להחמיר מאוד את מצבה של א', לפחות מהבחינה המשפטית".

לנוכח היחסים הקשים במשפחה, השופט הסביר שאם יסיר את צו החיסוי, אמה של א' תוכל לעתור להוצאתה  מהבית, והביע חשש מפני מצב כזה.

מעבר לענייני רכוש, השופט הבהיר כי בוחן מציאות לקוי הוא אחד הקריטריונים למינוי אפוטרופוס לאדם "לבל יוטל בשולי החברה ללא נפש דואגת".

בתוך כך השופט דחה את בקשת באת כוחה של א' להורות לשירותי הרווחה לתקצב אותה בניגוד לרצונה, והבהיר כי "הפטנט ולפיו יצווה בית המשפט, ללא אפוטרופסות, על שירותי הרווחה ויפקח בעצמו על מתן שירותים לא' בניגוד לרצונה או אפילו לרצונה, אינו 'דרך המלך'".

השופט אף דחה את טענתה של א' כי גם לאפוטרופוס לגוף היא אינה זקוקה, שכן היא מסרבת ליטול טיפול תרופתי כלשהו, והסביר שצו אפוטרופסות לא בא לכפות עליה את הטיפול.

בסיכומו של דבר השופט סבר כי "נדרש מינוי אפוטרופוס לגוף ולרכוש גם יחד, לפחות עד שיימסר תסקיר סעד, שיאמר במפורש כי ביטול האפוטרופוס לא יותיר את א' בתנאים שהם 'למטה מן הראוי לה'".

לפיכך, השופט החליט למנות את חברת "שי אפוטרופסות" כאפוטרופא זמנית לגופה ולרכושה של א', וקבע דיון לעוד כשלושה חודשים, לאחר שיגיע תסקיר שירותי הרווחה.

• ב"כ החסויה: עו"ד עו"ד קרן זיו
• ב"כ המשיב 2 (משרד הרווחה): עו"ד ורדה ארליך

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין