לפסק הדין בעניין גבאי ואח' נ' החשב הכללי של משרד האוצר ואח'
בית משפט השלום בירושלים קבע כי מצגות פרישה שהוצגו באתר האינטרנט של משרד החשב הכללי, הועתקו שלא כדין מאתר האינטרנט 'פרישה', וחייב את המשרד ואת יועץ המס שהעביר לידיו את המצגות, לפצות את בעל האתר בגין הפרת זכויות יוצרים.
רואה חשבון שיזם והקים את אתר 'פרישה', המכיל תכנים בתחומי המיסוי והפרישה, טען כי בחודש ינואר 2009 גילה, כי קטעים מתוך שלוש מצגות שהן פרי יצירתו המקורית וזכויות היוצרים בהן שייכות לו ולחברה שבבעלותו, מוצגות באתר של החשב הכללי של משרד האוצר. לטענתו, לאחר שפנה למשרד החשב וביקש כי המצגות יוסרו, גילה כי מדובר במצגות שהעתיק יועץ מס, שהשתמש בהן במסגרת שתי הרצאות שנתן ביום עיון שערך החשב הכללי, שלאחריו העביר אותן לידיו.
בתביעה לפיצוי של 400,000 ש"ח, שהגיש רואה החשבון בשמו ובשם החברה שבבעלותו נגד החשב הכללי ויועץ המס, טען כי השניים הפרו את זכויות היוצרים שלו ואת זכויותיו המוסריות ביצירה.
יועץ המס טען, כי המצגות אינן ראויות להגנה של זכויות יוצרים באשר הן מציגות חקיקה ואין בהן כל מקוריות. לחילופין טען, כי מדובר בהפרה זניחה וכי התובע גם אשם בהפרה, בכך שאפשר את העתקת המצגת. בנוסף, הגיש תביעה שכנגד על סך 150,000 ש"ח, בטענה כי פרסום המקרה בעיתונות גרם לפגיעה במוניטין שלו.
המדינה הוסיפה וטענה, כי אין לתובע זכויות יוצרים במצגות, ובכל מקרה, לא היא הפרה את זכויותיו אלא יועץ המס, והגישה נגד האחרון הודעת צד שלישי. בנוסף טענה, כי נעשה במצגות שימוש הוגן ותם לב, ומכיוון שכך, ונוכח העובדה שהסירה את המצגות מיד עם פניית התובע, אין לחייבה בפיצוי.
השופט ארנון דראל קיבל את התביעה וקבע, כי יועץ המס והחשב הכללי הפרו את זכויות היוצרים ואת זכויותיו המוסריות של התובע במצגות, וכי עליהם לפצותו, עם זאת קיבל את הודעת הצד השלישי שהגישה המדינה כנגד יועץ המס, לאחר שזה אישר כי יישא בכל נזק שייפסק לחובת המדינה.
מעיון בצילומי השקפים של המצגות, כך נפסק, ניתן לראות בבירור כי מדובר ביצירה הראויה להגנה, שכן המצגות נערכו במקצועיות ומציגות היבטים שונים של תחום הפרישה, וכי מהשוואה בין מצגות אלה למצגות של יועץ המס, ניתן לראות בבירור, כי העתיק חלקים שלמים, תוך שהשמיט את הקרדיט ליוצר- הוא התובע, ולפיכך הפר את זכויות היוצרים במצגות, כשלא מדובר בהפרה זניחה, נוכח העובדה כי המצגות הוצגו באתר אינטרנט ציבורי ואף בשתי הרצאות שכללו מאות משתתפים.
השופט קבע כי לא ניתן לקבל את הטענה כי התובע אחראי להפרה מכיוון שאפשר להעתיק את המצגת מהאתר- "טענה שכזו- הדומה לתלונתו של מי שנוטל את רכושו של הזולת ומלין על כך בעל הרכוש כי לא העמיד שומר שישמור עליו- היא טענה שלא ניתן לקבלה", כתב השופט והוסיף ודחה את התביעה הנגדית שהגיש היועץ בקובעו, כי אין בה כל ממש, באשר הפרסומים בעיתונים בדבר הגשת התביעה כנגדו, משקפים את שאירע במדויק, ולא ניתן להטיל אחריות כלשהי על התובעים, בגינם.
באשר לאחריות החשב הכללי נקבע, כי הפר את זכות היוצרים ואת הזכות המוסרית של התובעים ככל הנוגע להעלאת המצגת בלבד, שכן לא נטל חלק בתכני ההרצאות, וכי אין בכך שהסירה את ההודעה כדי עם בקשת התובע כדי לגרוע מאחריותה, ואף לא מדובר בשימוש הוגן, באשר לא מדובר באתר חינוכי.
לפיכך, חויב יועץ המס בפיצוי של 60,000 ש"ח, והמדינה חויבה בפיצוי של 20,000 ש"ח, אולם נוכח קבלת הודעת הצד השלישי, נקבע כי יועץ המס ישיב לה את הסכום.
לפסק הדין בעניין גבאי ואח' נ' החשב הכללי של משרד האוצר ואח'
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.