נהג שקיבל דו"ח על שימוש בטלפון בזמן נהיגה, מצא את עצמו מואשם על ידי המדינה בעבירה חמורה יותר בבית המשפט. אלא שהשופטת קיבלה את עמדת ההגנה, שלפיה שינוי כזה נוגד את עקרונות ההגינות והצדק.
השופטת צפורה משה מבית המשפט לתעבורה בתל-אביב סיפקה לפני מספר חודשים החלטה חשובה, הנוגעת לכל נהג או נהגת, ובפרט ראוי שגורמים העוסקים בתביעות תעבורה ישימו לב אליה. בעיקרו של דבר נקבע כי נהג שקיבל דו"ח והגיש "בקשה להישפט" – המדינה לא תוכל להאשימו בעבירה אחרת בבית המשפט ללא הסכמתו.
העניין החל בבוקר אחד בינואר 2018, כאשר נהג קיבל דו"ח ולפיו השתמש בטלפון נייד בזמן נהיגה, ללא דיבורית. מדובר בעבירה מסוג "ברירת משפט", כלומר מי שרוצה יכול לבקש להישפט במקום לשלם את הקנס. חלק מהעונש על עבירה זו הוא 8 נקודות חובה במשרד הרישוי.
הנהג בחר באפשרות של משפט. אלא שבתחילת הדיון בבית המשפט, הודיע ב"כ המדינה כי התביעה מבקשת לתקן את כתב האישום לעבירה של "נהיגה בלא זהירות", במקום העבירה של שימוש בטלפון בזמן נהיגה. את שינוי זה ביקשה המדינה לתקן על דרך "שינוי העובדות".
התביעה, שיוצגה על ידי עו"ד אילנה מולר, התבססה על חוק סדר הדין הפלילי המאפשר לה לשיטתה לתקן את כתב האישום עד לתחילת הדיון, ללא רשות מבית המשפט.
הנהג-הנאשם, שיוצג על ידי עו"ד יורם פאוור ועו"ד עופר חורש, התנגד לשינוי זה, בטענה שהדבר נוגד את עקרונות הצדק, שכן מדובר בבקשה להישפט, המתבססת על העובדות שנטענו בדו"ח המקורי.
בנוסף לכך, נטען כי מדובר בעבירה חמורה יותר במהותה (אף שאין בצדה נקודות), ואין להעמיד את הנאשם בסכנת הרשעה בעבירה שלא יוחסה לו מלכתחילה בדו"ח שקיבל.
חשש לפגיעה בזכויות
בסוגייה זו השופטת משה הכריעה לטובת ההגנה, וקבעה כי מהותו של השינוי שהמדינה ביקשה אכן נוגע לעובדות החורגות מאלה שצוינו בדו"ח – ולכן נוגדת את עקרונות ההגינות והצדק המשפטי.
בעיקרו של דבר, השופטת סברה כי כשמדובר בעבירה מסוג "ברירת משפט" שבה הנאשם הוא שבחר להישפט, ההיגיון מחייב כי תיקון כתב האישום יהיה כפוף להוראות החוק העוסקות בעבירות מסוג זה – ואם לא לרשות בית המשפט אז לפחות להסכמת הנאשם.
במילים אחרות, במקרים של קנס עם אפשרות של בקשה להישפט, לטעמה, לא ניתן לייחס לנאשם עבירה אחרת ללא הסכמתו.
"סבורני כי צדק של ממש יש בטענות ההגנה ולפיהן מדובר בשינוי עובדות, אשר יש בו כדי להוות חשש ממשי לפגיעה בזכויות הנאשם אשר שינה מצבו לרעה עת בקש להישפט וחשף עצמו להליך פלילי בבית המשפט על כל המשמע מכך, שהרי מדובר בשינוי פרט מפרטי העבירה, גם אם מדובר בשלב טרם תחילת המשפט וגם אם מדובר בעבירה נטולת נקודות", כתבה השופטת.
בהתאם לכך, השופטת קבעה כי "העבירה נשוא כתב האישום אשר בגינה בחר הנאשם להישפט נשוא הודעת תשלום הקנס תיוותר על כנה".
בהמשך ההליך, הצדדים הגיעו להסדר טיעון שלפיו הנהג הודה והורשע בעבירה של אי החזקת ההגה בשתי ידיים, שהיא קלה יותר מעבירה המקורית. הסדר הטיעון אושר והתוצאה היתה כי הנאשם ישלם קנס בסך 500 שקלים בלבד, ולא ייזקפו לחובתו נקודות כלשהן.
- ב"כ המאשימה: עו"ד אילנה מולר
- ב"כ הנאשם: עו"ד יורם פאוור, עו"ד עופר חורש
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין