ביהמ״ש קורא להסדיר את השימוש במערכת מעקב סודית של המשטרה

במסגרת בקשה להסרת חיסיון קבע בית המשפט לתעבורה כי מאגר מידע שמנהלת המשטרה הכולל מעקב אחר תנועות של נהגים עלול לפגוע בפרטיות ודורש הסדרה בחוק

השופט נאיל מהנא דן לאחרונה בבקשה להסרת חיסיון של מערכת מעקב בה עושה המשטרה שימוש לצורך מלחמה בפשיעה, חקירת אירועים ואיתור עבריינים. את הבקשה הגיש נהג שנתפס נוהג בזמן פסילה, לטענתו עקב ״התרעה״ של המערכת. השופט דחה את הבקשה אך הבהיר בפסק דין עקרוני כי מדובר במערכת בעלת יכולות עוצמתיות המחייבת הסדרה חקיקתית.

הנהג נתקל בשוטרים שביקשו ממנו לעצור את רכבו, לעמוד בצד ולהציג רישיונות. כל זאת, מבלי שבוצעה לנגד עיניהם כל עבירה. בעקבות זאת הנהג נתפס נוהג בזמן פסילה.

הנהג טען כי השוטרים הורו לו לעצור את רכבו לא לצורך בדיקת רישיונות שגרתית, אלא בעקבות ״התרעה״ שקיבלו באמצעות מערכת מעקב שזיהתה את רכבו כשחלף על פניה ומצאה שהוא נוהג בזמן פסילה. על המערכת הוצאה תעודת חיסיון בה צוין כי גילוי המידע או מסירתו יש בהם כדי לפגוע בעניין ציבורי חשוב.

הנהג ביקש להסיר את החיסיון ולחשוף את ״המערכת״ שעל פיה התקבלה ההודעה.

לטענתו, לא הייתה סמכות לשוטרים לבקש ממנו לעצור ולהציג רישיונות כשלא עלה חשד כי בוצעה לנגד עיניהם כל עבירה. מאחר שלשיטתו החשד עלה כשהמערכת התריעה לשוטרים הסרת תעודת החיסיון רלוונטית להגנתו.

מנגד, המאשימה טענה שקיימת סמכות לשוטר לעכב כל נהג לצורך בדיקת רישיונות, גם אם לא נעברה על ידו כל עבירה.

חשיבות ציבורית

סגן נשיא בית המשפט לתעבורה בירושלים, השופט נאיל מהנא, כתב כי גילוי הראיה במקרה הספציפי הזה לא עשוי להועיל להגנת הנאשם. הוא הבהיר בהקשר זה כי סמכותו של שוטר לעכב נהג לצורך בדיקת רישיונות מעוגנת בחוק, גם ללא קיומו של חשד סביר לביצוע עבירה. 

עם זאת, השופט ציין שיש חשיבות הציבורית לדיון בנושא חיסיון המערכת. לדבריו, ניסיונה של המשטרה לשמור על חיסיון ״המערכת״ נראה תמוה. ״קיומה ואיכויותיה של מערכת לא יכולים להישאר בסוד, בוודאי בשעה שלא הוסדר השימוש בה בחקיקה״, כתב.

לדבריו, מהחומר שהוצג עולה שמדובר במערכת בעלת חשיבות רבה לצורך ייעול עבודת המשטרה. יחד עם זאת, מדובר במערכת שעוצמותיה הרבות מעלות חשש כי שימוש לא מבוקר בה עלול לגרום לפגיעה בזכויות יסוד לרבות בזכות לפרטיות.

״מדובר במצלמות חכמות שפרוסות בכל רחבי הארץ המזהות לוחיות רישוי של רכבים ומתעדות אותן בזמן אמת. היא מסוגלת להשוות את מספרי הרישוי למאגרים שהוגדרו מראש, כמו מאגר כלי רכב גנובים או רכבים שתוקף רישיונם פקע, ולהתריע עליהם בזמן אמת״, כתב השופט והוסיף כי המערכת היא מאגר מידע לכל דבר.

עוד נכתב בהחלטה כי חשיפת המידע לפני מאות או אלפי שוטרים, ללא כל בקרה, עלול להוביל לפגיעה בזכויות הפרט.

השופט השווה את הסוגיה לעניין הרחבת סמכויות השב״כ בהקשר למעקב אחר תנועות אזרחים כחלק מהמאבק בקורונה. הוא ציין כי בית המשפט העליון קבע בהקשר זה כי המשך מעקב השב״כ באמצעות איכונים סלולריים מותנה בחקיקה. 

״אם המשטרה לא תסדיר את העניין בחוק מקרים דומים חדשים עלולים להגיע לפתחו של בית המשפט שיצטרך בסופו של דבר להכריע האם ניתן לפסול את הראיות שהושגו באמצעות אותה ״מערכת״״, סיכם השופט.

להחלטה המלאה בתיק פ״ל 63-08-19

• ב״כ המאשימה: עו״ד יוסי זכות
• ב״כ הנאשם: עו״ד הישאם עומרי מהסנגוריה הציבורית

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין