לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' ג. ואח'
צעיר שלא היה מרוצה מהציון שקיבל במבחן 'אמיר', ביקש מחברו לגשת למבחן במקומו. השניים נתפסו, הודו במעשים והורשעו בעבירות זיוף והונאה. עם זאת, בימ"ש השלום בי-ם נעתר לבקשת הצעירים, כי יימנע מהרשעתם בכדי לא לפגוע בעתידם, והטיל עליהם עונש של 300 שעות של"צ בלבד.
בכתב אישום שהוגש כנגד שני צעירים, נטען כי לאחר שאחד מהם, סטודנט למנהל עסקים, ניגש למבחן 'אמיר' (מבחן למיון רמת סטודנטים בשפה האנגלית) ולא היה שבע רצון מהציון שקיבל, הוא פנה לחבר אנגלוסכסי מהעבודה, וביקש ממנו כי ייגש במקומו למועד הבא, ואכן, החבר ניגש למבחן כשהוא מצויד בתעודת זהות מזויפת, וקיבל בו ציון גבוה מאד.
לאור הציון הגבוה, כך נטען, עלה חשד במרכז הבחינות, והסטודנט זומן לבחינה חוזרת בפני קצינת הבטחון של המרכז, שגילתה את התרמית, לאחר שגם לפניה הופיע החבר ולא הסטודנט.
לפיכך נטען, כי השניים עברו עבירות של קבלת דבר במרמה, הסטודנט הואשם גם בזיוף דבר במרמה ואילו החבר הואשם בעבירה של שימוש במסמך מזויף ובהתחזות לאחר בכוונה להונות. השניים הודו והורשעו, אך במסגרת הטיעונים לעונש ביקשו, כי ביהמ"ש יימנע מהרשעתם ויטיל עליהם של"צ בלבד.
המדינה, לעומת זאת, ביקשה להותיר את הרשעת הנאשמים על כנה ולהטיל עליהם של"צ, מאסר על תנאי וקנס. לטענתה, הגם שמדובר בשני צעירים נורמטיביים, נעדרי עבר פלילי, הם ביצעו עבירות חמורות. נטען, כי מדובר בתופעה ידועה שיש בה כדי לפגוע בטוהר הבחינות ובציבור כולו, ולפיכך יש צורך בהרתעה. עוד נטען, כי המקרה אינו מצדיק הימנעות מהרשעה, בין היתר מאחר שלא הוכח כי היא תפגע בנאשמים באופן חמור.
סניגורו של הסטונדט טען, כי מדובר בצעיר נורמטיבי, שזה עתה נישא ומצבו הכלכלי קשה. עוד נטען, כי מעשיו נבעו מהלחץ הנפשי אליו נקלע בתקופת הלימודים, וכי אם יורשע, לא יוכל להתקדם בעבודתו, זאת בנוסף לכך שעתידו האקדמי כבר טורפד, מאחר שהוא נמצא ב'רשימה השחורה' של המוסדות האקדמיים.
סניגורו של החבר טען, כי הנאשם, שעלה בגפו לישראל, סייע לחברו בכדי להתחבב עליו, וציין כי הודה במעשיו ולקח עליהם אחריות. עוד הוסיף, כי הנאשם עומד להתחיל את לימודיו האקדמיים ועובד למחייתו, וכי המעשים שביצע חריגים להתנהגותו, והוא הפיק את הלקח.
השופטת אילתה זיסקינד החליטה שלא להרשיע את הנאשמים והטילה עליהם עונש של 300 שעות שירות לתועלת הציבור בלבד, כאמור.
"איזון האינטרסים השונים במקרה שלפני אינו מן הקלים", כתבה השופטת בפתח החלטתה, וקבעה כי אל מול המעשים החמורים, אשר פוגעים באמון הציבור במוסדות הלימוד, עומד האינטרס של שני הצעירים הנורמטיביים, שהרשעתם עלולה לפגוע בעתידם.
נקבע, כי מחד- רמאות בבחינות גורמת לבסוף לכך שהכשרה מסוימת ניתנת למי שאינו זכאי לה, ובסופו של יום היא גורמת להונאת הציבור, שעלול להינזק חמורות אם יקבל שירות ממי שלא באמת הוכשר לתתו.
מאידך נקבע, כי שני הנאשמים הם צעירים בתחילת דרכם, בעלי פוטנציאל לנהל חיים רגילים וטובים, שכשלו בשנים גורליות לעיצוב חייהם, ומאחר שנראה כי הפיקו את הלקח, אין לפגוע בעתידם ההשכלתי והתעסוקתי.
לגזר הדין בעניין מדינת ישראל נ' ג. ואח'
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.