לפסק הדין בעניין מ.ת. נגד א.ר.
גבר שנפרד מזוגתו בעשר השנים האחרונות, טען כי הוא זכאי למחצית הזכויות שנצברו במהלך הזוגיות וכן למחצית מערך השבחת דירה שהייתה בבעלות האישה, נוכח השתתפותו בעלות שיפוץ הדירה. מה קבע ביהמ"ש?
בני זוג שהיו ידועים בציבור במשך 10 שנים ולהם בן משותף, התגוררו משך השנים בדירה שנרכשה ע"י האישה ובעלה לשעבר, עליה רבצה משכנתא ששולמה מחשבונה של האישה. לאחר פרידת הצדדים הגיש הגבר תביעה לבית המשפט לענייני משפחה בטבריה, בה טען כי הוא זכאי למחצית הרכוש שנצבר במהלך הזוגיות עם האישה ולמחצית מערך השבחת הדירה, מאחר ושילם על שיפוץ הדירה 300,000 שקלים.
הגבר טען, כי היה הידוע בציבור של האישה, שכן התגורר עמה לאורך שנות הזוגיות וניהל עמה משק בית משותף, מה גם שבמסגרת הליך משפטי אחר הודתה בעצמה, כי הינם ידועים בציבור. כן טען כי השקיע במימון חייהם המשותפים והשתתף בתשלומי המשכנתא, ולפיכך הינו זכאי למחצית הכספים, הזכויות והנכסים של האישה, ואף הציע לחלוק בזכויותיו שלו.
האישה טענה מנגד, כי לא נישאה לגבר, לא ניהלה עמו חשבון משותף ומעולם לא התקיים שיתוף כלכלי או רכושי ביניהם, ולפיכך אין להורות על שיתוף בנכסיהם או זכויותיהם. כן טענה, כי השקעתו בשיפוץ הבית הייתה זניחה, היות והשיפוצניקים היו קרובי משפחתו ולא קיבלו שכר על עבודתם, ולכל היותר קבלו שכר "שחור" כך שלא הוכח בכמה כסף מדובר. בכל מקרה, טענה- כספי השיפוץ היו כספים משותפים שקיבלו השניים כפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבם המשותף ומכספי מתנות שקיבלו מברית המילה של בנם.
שיתוף מלא בנכסים
"אין בלבי כל ספק, כי הצדדים ראו עצמם כבני זוג נשואים לכל דבר ועניין, הגדירו עצמם "כידועים בציבור" בפני בית המשפט וחיו חיי זוגיות ושיתוף מוחלטים", כתב השופט אסף זגורי וקבע, כי נוכח העובדה שבני הזוג הביאו ילד משותף לעולם וגרו יחד תקופה של כ 10 שנים, אין חולק כי מדובר בשיתוף מלא וכולל במכלול הזכויות, החובות והנכסים שנצברו במהלך הזוגיות.
השופט פסק, כי התובע זכאי לקבל מחצית משווי ההשבחה של הבית, אשר הוערכה ב 300,000 שקלים, ולפיכך זכאי לפיצוי של מחצית הסכום, נוכח השקעתו בשיפוץ, אך הורה לקזז את חובות התובע בגין מזונות הילד המשותף, ואת חלקה של התובעת בביטוח המנהלים של התובע.
עם זאת, דחה השופט את טענת התובע, כי הוא זכאי לקבל החזר תשלומי הלוואת המשכנתא בגין דירת הנתבעת, וקבע כי בזמן שהתובע גר בביתה של הנתבעת, הוא חסך מעצמו תשלומי שכירות, וכי במסגרת חיי שיתוף, אין מקום להתחשבנות על כספים שהוצאו בתקופת החיים המשותפים.
לפסק הדין בעניין מ.ת. נגד א.ר.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.