ביה"ד אישר תניית הגבלת עיסוק ואסר על עו"ד להמשיך לעבוד בפרויקט נדל"ן

להחלטה בעניין לגור ברמה ייזום והשקעות בע"מ נגד מלכה שירה ויניצקי

לאחר שהתקשרות עסקית בין חברת תיווך ליזמית נדל"ן הופסקה, ביקשה חברת התיווך לאסור על עורכת דין שעבדה כמתווכת מטעמה להמשיך לעבוד בפרויקט, נוכח תניית הגבלת עיסוק בחוזה העבודה עמה. ביה"ד לעבודה קיבל את הבקשה אך הגביל את התנייה לשנה בלבד.

חברת תיווך שהתקשרה עם יזמית נדל"ן העסיקה עורכת דין כמתווכת (למרות שאינה בעלת רשיון תיווך), לשם תיווך דירות פרויקט ביישוב עץ אפרים.

נוכח מחלוקות שהתגלעו בין היזמית לחברת התיווך, הפסיקו השתיים את ההתקשרות, ובעקבות חששה כי עורכת הדין תמשיך לעבוד ישירות מול היזמית, הגישה חברת התיווך לביה"ד האזורי לעבודה בירושלים, בקשה לאסור על עוה"ד להמשיך בתיווך דירות הפרויקט ולהשתמש ברשימת הלקוחות הפוטנציאליים שאספה החברה במו ידיה.

החברה טענה, כי בחוזה העבודה של עורכת הדין כלולה תניית הגבלת העיסוק, אשר אוסרת על עליה להמשיך לעבוד בפרויקט. לטענתה, חששה נובע מהאינטרס שיש ליזמית להתקשר עם עוה"ד ישירות ולשלם לה דמי תיווך פחותים, מה גם שבעלה של עוה"ד, שהינו עו"ד בעצמו, מלווה את פרויקט הבנייה מטעם היזמית.

עוד טענה, כי בד בבד להגבלת העיסוק, הציעה לעורכת הדין לעבוד בפרויקט בנייה אחר, אולם עורכת הדין החליטה להתפטר בכל זאת. לטענתה, דחיית בקשתה תוביל בהכרח לכך שעורכת הדין תחזור לעבוד בפרויקט הבנייה.

עוה"ד טענה, כי רצון חברת התיווך למנוע ממנה לשווק את הפרויקט הוא בבחינת 'אם לא לי אז גם לא לך', ואין מקום לפגוע בחופש העיסוק שלה בשל כך. עוד טענה, כי באופן עקרוני היא מוכנה להמשיך ולעבוד בחברת התיווך ככל שתוצע לה עבודה מתאימה.

הסכמים יש לכבד

סגן הנשיאה השופט אייל אברהמי קיבל את הבקשה, אך הגביל את הפגיעה בחופש העיסוק של עוה"ד למשך שנה.

נקבע, כי הכלל הבסיסי בדיני חוזים הינו שהסכמים יש לכבד, בפרט כשמדובר בעו"ד בעלת ניסיון של 15 שנה בתחום, שאינה עובד חלש שלא מבין את נוסח החוזה.

כן נקבע, כי תניית הגבלת העיסוק במקרה זה מוצדקת- הן כיוון שהחברה השקיעה בעורכת הדין כשהסכימה כי תעבוד אצלה מבלי שיש לה רישיון תיווך בכדי שתוכל ללמוד את המקצוע, ושילמה לה שכר של 15,000 שקל בחודש, שהינו גבוה מהמקובל בשוק, והן משום שמדובר בתנייה מצומצמת וממוקדת, שאינה אוסרת על עוה"ד לעבוד בתיווך בכלל, אלא רק בפרויקט המסוים, והחברה אף הסכימה להמשיך להעסיק את עורכת הדין באותם תנאים בפרויקטים אחרים.

עם זאת נקבע, כי יש לתחום את ההגבלה לתקופה של שנה ממועד הפסקת העבודה כאמור.

באשר לרשימת הלקוחות הפוטנציאליים נקבע, כי החברה יצרה את הרשימה עוד לפני שהעסיקה את עורכת הדין, והשקיעה בה אנרגיה, זמן וממון, ועל כן היא רכושה הבלעדי, כך שלעורכת הדין אסור להשתמש בה.

לבסוף חויבה עורכת הדין בהוצאות משפט של 3,000 שקל.

• ב"כ המבקשת: עו"ד ש' פדה
• ב"כ המשיבה: עו"ד עידית בצר

להחלטה בעניין לגור ברמה ייזום והשקעות בע"מ נגד מלכה שירה ויניצקי

למדור: דיני עבודה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.