המועצה המקומית בית דגן שלחה את דרישות התשלום ליזמית לפני כשנה לאחר שזו הגישה לוועדה המקומית בקשה להיתר בניה. השופט צבי דותן קבע שהמועצה הייתה רשאית להוציא את הדרישות רק לאחר קליטת הבקשה בוועדה.
יזמית בנייה בשם "תמ"א בונים איכות" ביקשה בשנה שעברה לקדם פרויקט תמ"א 38 בבניין ישן בבית דגן. הפרויקט אמור לכלול שיפוץ המבנה, חיזוקו ותוספת בניה.
היזמית פנתה לוועדה המקומית לתכנון ובניה בבקשה להיתר בניה. בהתאם לנוהל הוועדה וכדי שניתן יהיה לקלוט את הבקשה נדרשה היזמית לעמוד בתנאים מוקדמים ובין היתר לקבל את אישור המועצה המקומית בית דגן לתכנית.
היזמית פנתה למועצה לקבלת האישור וזו בתגובה הוציאה לה דרישות לתשלום "היטל תיעול ואגרת סלילת רחובות" – היטלי פיתוח בסך של כ-550,000 שקל.
המועצה סירבה לאשר את התכנית ללא תשלום ההיטל והיזמית לא יכלה להתקדם בהוצאת ההיתרים מול וועדת התכנון.
בנסיבות אלה הגישה היזמית תביעה נגד המועצה בבית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד. היא טענה שבהתאם להוראות חוקי העזר המועצה מוסמכת לדרוש את היטלי הפיתוח רק אחרי שהוועדה המקומית מאשרת את הבקשה להיתר או את תכניות הבניה ולא בשלב הגשת הבקשה כפי שנעשה.
המועצה הסבירה בתגובה שהיא דורשת את תשלום ההיטלים כתנאי לאישור התכנית מאחר שהוועדה מקומית היא מרחבית וחולשת על מספר מועצות מקומיות. במצב זה לדבריה, אין לה שליטה על הנעשה בוועדה ועל הוצאת היתרי הבניה כך שאין לה אפשרות למנוע הוצאת היתר בשל אי תשלום היטלי הפיתוח. בנסיבות אלה, אין לה ברירה אלא לגבות את התשלום מראש, עם הגשת הבקשה.
"עם הגשת הבקשה"
השופט צבי דותן מבית המשפט לעניינים דחה את עמדת המועצה וקבע שאין לה בסיס בחוקי העזר שקובעים במפורש שדרישת תשלום היטלי הפיתוח תימסר "עם הגשת הבקשה למתן היתר בניה".
השופט הסביר שבמונח "עם הגשת הבקשה" אין הכוונה למועד בו מונחת הבקשה פיזית במשרדי הוועדה המקומית אלא למועד קליטת הבקשה בוועדה לאחר שזו מאשרת שמגיש הבקשה עמד בכל התנאים המוקדמים והגיש לה את כל המסמכים הנדרשים (כמו אישור התכנית על ידי המועצה המקומית).
השופט הדגיש שחשש המועצה שיזמים יקבלו היתר בניה מבלי לשלם היטלי פיתוח לא יכול להצדיק את משלוח דרישות התשלום לפני המועד הקבוע בחוק. "תתכבד המשיבה ותמצא את הדרך החוקית להבטיח שלא יינתנו היתרים בטרם שולמו ההיטלים" כתב השופט בהקשר זה.
בנסיבות אלה קבע השופט שדרישות התשלום שהוציאה המועצה ליזמית אינן תקפות. הוא הוסיף שלאחר שהיזמית תגיש לוועדה בקשה לקבלת היתר בניה ולאחר שזו תבדוק אם היא עומדת בתנאים המוקדמים לקליטת הבקשה ותקלוט את התיק – רק אז המועצה תהיה מוסמכת להוציא ליזמית את דרישות התשלום.
המועצה חויבה בשכ"ט עו"ד של 9,000 שקל ובהוצאות.
- ב"כ העותרת: עו"ד יעל תותחני
- ב"כ המשיבה: עו"ד תמר לרנר, עו"ד מוטי בר לב, עו"ד אופיר הלל
* עו"ד שמעון חזן מייצג בפרויקטים של תמ"א 38
** הכותב לא ייצג בתיק
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין