בהוראת העליון: נאשם בסחר בקנאביס שוחרר למעצר בית

אחרי שבית המשפט המחוזי קיבל ערר שהגישה המדינה נגד השחרור, העליון קיבל את עררו של הנאשם והורה לשחררו לאלתר. החלטה "קטנה" אך חשובה ביותר.

בית המשפט העליון ביטל לאחרונה את החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, והורה לשחרר לאלתר צעיר המואשם בשלוש עבירות של סחר בקנאביס וכן בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית. עמדת המדינה כי העובדה שהצעיר משתמש ב"טלגראס" כדי להסוות את פעילותו מעידה על מסוכנותו נדחתה.

כתב האישום נגד הצעיר הוגש לפני כחודש. עם הגשתו ביקשה המדינה לעצור אותו עד תום ההליכים, אולם בימ"ש השלום בירושלים קיבל את בקשת ב"כ הנאשם לשחררו למעצר בית אצל אחותו, בפיקוח ובערבות בני משפחתו.

בכך דחה בית המשפט את עמדתה של המדינה, שהתנגדה למעצר בטענה שהנאשם מסוכן, בין היתר משום שהוא עושה שימוש באפליקציית "טלגראס", שנועדה להסוות את פעולותיו בעבירות המיוחסות לו.

החלטת בית המשפט נומקה, בין היתר, בעובדה שלנאשם אין עבר פלילי, וכן בכך שמדובר "בסמים שאינם סמים קשים, בכמויות קטנות, ובאישומים ממוקדים מאוד".

בית המשפט אף דחה את טענת המדינה שלפיה בכל מקרה ההחלטה האם לשחרר את הנאשם או לא, צריכה להתקבל לאחר קבלת תסקיר מעצר, שעתיד היה להתקבל רק ב-19 במרץ, יותר מחודש אחרי מועד ההחלטה.

יום למחרת, ביהמ"ש המחוזי בעיר קיבל ערר שהגישה המדינה, והורה להשאיר את הנאשם במעצר, וכן על הגשת תסקיר מעצר בתוך כשבועיים.

על החלטה זו הגיש הנאשם בקשת רשות ערר לבית המשפט העליון, בה נטען בין היתר כי מדובר בהחלטה "השוללת מבית המשפט הנכבד את סמכותו הטבעית לבחון חלופת מעצר בעצמו וזאת אף מבלי להיזקק לשירות המבחן בשלב הראשוני".

מנגד, המדינה חזרה על טענותיה שלפיהן חובה לעיין בתסקיר של גוף מקצועי שיפרוס בפני בית המשפט תמונה רחבה לפני החלטה בדבר שחרור לחלופת מעצר.

"יש לגלות רגישות"

לפני שהכריע לגופו של עניין, השופט יוסף אלרון הבהיר כי הבקשה מצדיקה דיון בערכאה שלישית, שכן היא מעוררת שאלה חשובה בנוגע לחיוניות תסקיר המעצר ולסמכותו של בית המשפט לשחרר עצירים גם בהיעדרו של תסקיר.

לאחר שניתח את הדברים, השופט מתח ביקורת על בית המשפט המחוזי וציין כי החלטתו אינה עולה בקנה אחד עם העקרונות שהותוו על ידי בית המשפט העליון. "בית משפט זה שב והבהיר כי אין בית המשפט מחויב להורות על הגשת תסקיר מעצר טרם קבלת החלטה בנוגע לשחרור לחלופת מעצר", כתב אלרון.

השופט אף הבהיר בין היתר כי הנכונות להורות על שחרור לחלופת מעצר תגבר במצב שבו חל עיכוב בהגשת התסקיר, באופן שגורר הימשכות של המעצר. זאת, על ידי הסדר זמני עד לקבלת התסקיר, שתאפשר בחינה מחודשת בהתאם לממצאיו.

כמו כן, השופט קיבל את טענת הנאשם שלפיה בית משפט השלום בחן את חלופות המעצר לעומקן, ובסופו של דבר הגיע למסקנה כי "בנסיבות העניין יש לגלות רגישות למצבו... אשר נעדר עבר פלילי, וכן להתחשב בכך שהאישומים המיוחסים לו עוסקים בכמויות קטנות יחסית של סם מסוג קנאביס".

בסיכומו של דבר, השופט אלרון  קבע כי הנאשם ישוחרר ממעצר מיידית, בכפוף לתנאים שנקבעו בבית משפט השלום. לאחר קבלת התסקיר, בית משפט השלום יבחן את החלטתו מחדש.

• ב"כ המבקש: עו"ד ארז בר-צבי, עו"ד מיכאל זמיר
• ב"כ המשיבה: עו"ד נגה בן-סידי

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין