בגלל טעות במיקוד: בוטל דו"ח על מהירות מופרזת

גבר שהואשם בנהיגה על 142 קמ"ש במקום שבו המהירות המירבית היא 90, הצליח להראות שלא קיבל את הודעת הקנס. ביהמ"ש קבע: העבירה התיישנה - כתב האישום יבוטל

בית המשפט לתעבורה בנוף הגליל הורה לאחרונה על ביטול כתב אישום על מהירות מופרזת, זאת בשל טעות במיקוד שהובילה לכך שהנהג קיבל את הדו"ח רק לאחר התקופה החוקית - ארבעה חודשים. השופט ראיד עומרי קבע שהנהג צלח בסתירת "חזקת המסירה" הקבועה בתקנות, וכי בנסיבות העניין, העבירה בה הואשם התיישנה.  

כתב האישום ייחס לנאשם חריגה של 52 קמ"ש מהמהירות המותרת. העבירה צולמה, ובמקרה כזה החוק מחייב שליחת הודעה לנהג על ביצוע העבירה בתוך ארבעה חודשים. עוד קובע הדין שבעבירות קנס, כמו זו מושא ההליך, קיימת "חזקת מסירה" לדו"ח אם חלפו 15 ימים לאחר שליחתו בדואר רשום, וזאת אלא אם הוכיח הנמען שלא קיבל אותו מסיבות שאינן תלויות בו.

ואכן, זו הייתה טענת הנהג בבית המשפט – שלא קיבל את הודעת הקנס תוך ארבעת החודשים המנויים לכך בחוק, באופן שהוביל להתיישנות העבירה. נטען שהדו"ח נשלח עם מיקוד שגוי, דבר שגרם לכך שיחזור כ"לא נדרש", כאשר בנסיבות העניין הופרכה "חזקת המסירה", וממילא על כתב האישום להתבטל.

מנגד טענה המדינה שנשלחה לנהג הודעה על ביצוע העבירה לכתובתו העדכנית במשרד הפנים, לרבות המיקוד, וזאת שלושה ימים בלבד לאחר ביצוע העבירה – ומכאן שהדברים נעשו כדין, ולא חלה התיישנות המצדיקה לבטל את כתב האישום שהוגש.  

פער זמנים דרמטי

אבל השופט עומרי קבע שהנהג צלח בסתירת "חזקת המסירה" והוכיח כי לא קיבל את הודעת הקנס בתוך התקופה החוקית לכך. צוין, בעניין הזה, שהוצגו שני אישורי מסירה – כאשר בזה הראשון אכן נפלה טעות במיקוד, בהשוואה לזה המופיע בספח תעודת הזהות של הנאשם; בעוד באישור השני הכתובת והמיקוד אומנם נכונים, אלא שהוא מתייחס לתקופה שחרגה מארבעת החודשים שבחוק.

"אין באישור המסירה הראשון, לטעמי, כדי להוות ראיה מספקת לשם החלתה של חזקת המסירה הקבועה בתקנות", כתב השופט והוסיף: "בעניין זה הריני מקבל את טענת בא-כוח הנאשם, לפיה אישור המסירה הראשון – בדבר המצאת ההודעה בתוך 4 חודשים ממועד ביצוע העבירה כמתחייב על-פי סעיף 225א(א) – אינו מספיק לצורך שליחת הודעה כדין".

מכאן, לדברי השופט, שלא בוצעה לנהג "מסירה כדין" של הודעת הקנס בתוך התקופה החוקית, כאשר המאשימה לא עמדה בנטל להוכיח בדרכים חלופיות שביצעה זאת. הודגש, בהקשר הזה, כי בעבירות מצולמות מלכתחילה קבע המחוקק תקופת התיישנות קצרה, וזאת על מנת להקל על נהגים להתגונן בפני העבירה בה הם מואשמים - ואולם כאן כתב האישום הוגש בחלוף למעלה משנה וחצי ממועד העבירה הנטען.

ברמת התוצאה התרשם השופט כי הנאשם לא קיבל את הדו"ח מסיבות שאינן תלויות בו, בשל טעות במספר המיקוד, ולא עקב הימנעותו מלקבלו בזדון – ולכן חלה התיישנות על העבירה. כפועל יוצא מכך, ביטול כתב האישום שהוגש נגדו בוטל.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.