לפסק הדין בעניין אגודת הסטודנטים של המכללה האקדמית נתניה ואח' נגד שר המשפטים ואח'
בג"ץ דחה עתירה שהגישו ארבע אגודות סטודנטים למשפטים ולשכת המסחר בת"א נגד התיקון לכללי לשכת עורכי הדין, הקובע כי המתמחים רשאים לגשת לראיונות התמחות רק בשנה השלישית ללימודים.
אגודות הסטודנטים של המכללות נתניה, הקריה האקדמית אונו, המכללה למנהל והמרכז האקדמי למשפט ועסקים ולשכת המסחר בת"א, עתרו לבג"ץ כנגד התיקון לכללי לשכת עורכי הדין, הקובע כי ראיונות להתמחות, לא יחלו לפני השנה השלישית ללימודי המשפטים, וכנגד ההנחיות על פיהן- מאמן ומתמחה שסיכמו על התמחות ישלחו ללשכה הודעת סיכום משותפת שתירשם בספרי הלשכה, כך שכל מאמן פוטנציאלי אחר, שמראיין את אותו מועמד לאחר מכן, יהיה רשאי לקבל הודעת סיכום זו, בהסכמת המועמד.
האגודות טענו, כי התיקון לוקה בפגמים של חוסר סמכות, חוסר סבירות וחוסר מידתיות, ונוגד את חוקי היסוד חופש העיסוק וכבוד האדם וחירותו. כן טענו, כי התיקון פוגע באוטונומיה של המועמדים להתמחות, כובל אותם למאמניהם המיועדים, מונע מהם את זכותם לשפר את תנאי העסקתם, ומקצר עבורם את תקופת חיפוש ההתמחות באופן משמעותי, מבלי שיש לכך סיבה או תועלת ממשית, וכי חובת הרישום בספרי הלשכה פוגעת במועמדים שהתקבלו להתמחות אך מעוניינים לחפש מקום התמחות אחר, שמתאים להם יותר.
המשיבים, ביניהם שר המשפטים, היועמ"ש ולשכת עורכי הדין, טענו מנגד, כי הליך הקבלה להתמחות טרם התיקון, הוביל לפגיעה באיכות ההתמחות ולביטולי התמחות רבים זמן קצר לפני מועד תחילת ההתמחות. כן נטען, כי הלשכה היא הגורם המוסמך להסדיר את סוגיית ההתמחות ואת פעולות עורכי הדין והמתמחים בהקשר זה.
עוד נטען, כי רישום ההתמחות בספרי הלשכה אינו מונע ממועמד לבטל התמחות ולעבור למאמן אחר, וכי יש בסיכום ההתמחות כדי לעודד את הצדדים לכבד את התחייבויותיהם. הלשכה הדגישה, כי קבלת העתירה משמעותה שימור האפשרות להפר הסכמים, שהיא התנהגות בלתי יעילה וחסרת תום לב.
השופטת נאור דחתה את העתירה. נקבע, כי הלשכה פעלה למצוא פתרון לתמונת המצב הבעייתית בכל הנוגע להתמחות של סטודנטים למשפטים, ובמסגרת סמכותה להתקין כללים המסדירים את אופן קבל המתמחים ורישומם, כמו גם את דרכי הפיקוח על ההתמחות עצמה.
נקבע, כי הסכמים יש לקיים ואמירה כי אדם נקשר בהסכם להתמחות מתוך מחשבה ורצון שישמש לו כמעין "ביטוח התמחות" והוא מוכן יהיה לנער חוצנו ממנו ברגע שתימצא לו חלופה טובה יותר, איננה אמירה לגיטימית ואינה עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב בניהול מו"מ. כן נקבע, כי התיקון אינו מונע מהמתמחים לשנות את מקום ההתמחות לאחר הרישום בספרי הלשכה.
עם זאת, ציינה השופטת, כי במידה ויתגלו בעתיד נתונים ממשיים המוכיחים שהכללים החדשים פוגעים מהותית במועמדים להתמחות, דלתות ביהמ"ש פתוחות עבורם.
לפסק הדין בעניין אגודת הסטודנטים של המכללה האקדמית נתניה ואח' נגד שר המשפטים ואח'
למדור: חוקתי מנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.