לפסק הדין בעניין מוגרבי נ' אלוף פיקוד העורף ואח'
בית המשפט העליון דחה את עתירת משפחת המפגע שדרס בספטמבר 2008 חיילים ואזרחים בכיכר צה"ל בירושלים, לביטול החלטת אלוף פיקוד העורף להרוס את ביתם.
בספטמבר 2008 דרס צעיר ממזרח ירושלים אזרחים וחיילים בכיכר צה"ל שבי-ם, ונורה למוות ע"י עוברי אורח. לאחר שנקבע כי מדובר בפיגוע לאומני, הודיע אלוף פיקוד העורף למשפחת המפגע על כוונתו להרוס את ביתם, נוכח חומרת המעשה ולשם הרתעה, ועל כך הגישה המשפחה השגה אך זו נדחתה, והצו הוצא לגבי חלקי הנכס, בהם לטענת הפיקוד, התגורר המפגע, ולאחריו נשלח למשפחה מכתב משפטי עם נתונים משלימים, ובהם מידע על הימצאות אקדח ומחסניות פלסטיק ברכב המפגע והסבר כי הצו מבוסס על מידע חסוי נוסף.
בני המשפחה עתרו לביטול הצו, בטענה כי אינו חוקי, אינו סביר ואינו מידתי. לטענתם, האירוע לא היה פיגוע לאומני, אלא תאונת דרכים מצערת, שנבעה מחוסר נסיון נהיגה או מכשל ברכב, ומהסערה הנפשית בה היה מצוי בנם, נוכח הודעת בת דודו כי לא תינשא לו. עוד טענו, כי לא נמסר לעיונם המידע הסודי שבבסיס מתן הצו, למרות שלא הוצגה תעודת חיסיון, וכי הצו מורה על הרס חלקים בנכס, שכלל לא שימשו את בנם.
השופט עמית דחה את העתירה. נפסק, כי החלטת הצבא להוציא את הצו נבעה מהתגברות זרם הפיגועים משנת 2007 ואילך, כשהרציונאל בבסיסה הינו הרתעתי, כאשר אין חולק כי אירוע הדריסה היה פיגוע לאומני, שכן החומר שעמד בפני מפקד פיקוד העורף הראה באופן מספק כי מדובר בפיגוע, ודי בכך כדי להסמיכו להוציא את צו ההריסה.
גם מהחומר הגלוי שנחשף בפני העותרים, כך נקבע, ניתן ללמוד על כי האירוע היה פיגוע, כך למשל, אין כל הסבר אחר לכך שהמפגע ייסע ממזרח ירושלים ללא רשיון לעבר מרכז העיר, כחודשיים לאחר שבוצעו שני פיגועי דריסה אחרים רק בשל מצבו הנפשי הרעוע, כמו גם התרשמות עדי הראייה כי מדובר בפיגוע דריסה, מציאת האקדח והמחסנית מפלסטיק, וחוות הדעת התחבורתיות שהוכנו על ידי המדינה.
באשר להרס המתחמים במבנה נפסק, כי אמנם אין חולק כי המפגע התגורר רק ביחידת דיור אחת, אך עם זאת, יש בסיס לקביעה כי שהה תכופות גם בקומה העליונה של המבנה.
עוד נפסק, כי אמנם היה על הצבא לכלול את כל המידע הרלוונטי עוד כשהודיע על כוונתו להוציא את הצו, ולא היה זה ראוי להפריד בין הצו לנימוקיו, שהובאו לאחר מכן במכתב המשפטי, אך עם זאת, בנסיבות העניין פגמים אלה רופאו, שכן במסגרת העתירה החומר המלא עמד בפני העותרים, שיכלו להתגונן כנגד הצו ונימוקיו.
לפיכך נקבע, כי החלטת אלוף פיקוד העורף להוציא את הצו כנגד שני מתחמים בנכס הייתה סבירה, אך עם זאת, נוכח הפגמים בהתנהלותו כאמור והן נוכח חלוף הזמן והשינויים במצב הבטחוני, ראוי שישקול מחדש את ההוראות בדבר הריסת הקומה העליונה במבנה, ולמצער יורה על אטימתה בלבד.
לפסק הדין בעניין מוגרבי נ' אלוף פיקוד העורף ואח'
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.