אף שהציגה סרטונים שלו עובד: "הפניקס" תפצה נפגע תאונה ב-640 אלף ש'

מתקין אלומיניום שנפגע בתאונת דרכים וטען לנכות תפקודית תועד מרים מוטות, קודח ומטפס על חומה. השופט קבע כי התיעוד לא שולל כאבים ופגיעה עתידית בכושר ההשתכרות

בית משפט השלום בראשון לציון קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף שהגיש מתקין אלומיניום נגד "הפניקס", לאחר שנפגע בתאונת דרכים ביוני 2022. השופט ניר גנצ'רסקי קבע כי אף שהתובע המשיך לעבוד ואף השביח את שכרו, הנכויות שנותרו לו עלולות לפגוע בכושר השתכרותו בעתיד. חברת הביטוח חויבה לפצותו ב-640,687 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד והחזר אגרה.

התובע, שהיה בן 26 בעת התאונה, עבד כמתקין אלומיניום ובמקביל עמל על פתיחת עסק לממכר ציוד ומזון לבעלי חיים. במהלך נהיגה פגע ברכב שנסע לפניו, כריות האוויר נפתחו והוא נפגע בין היתר בצוואר, בגב, בראש ובאוזניים.

בהמשך אובחנו אצלו בין השאר מגבלות בעמוד השדרה, כאבי ראש וסחרחורות. מומחים מטעם בית המשפט קבעו לו נכויות בתחומי האורתופדיה, אף-אוזן-גרון והנוירולוגיה, ובית המשפט העמיד את נכותו הרפואית המשוקללת על 16.86%.

התובע טען כי נכותו התפקודית גבוהה יותר מזו הרפואית ועומדת על 30%. לדבריו, בעקבות מצבו נאלץ לסגור את העסק העצמאי. הוא ביקש לחשב את נזקיו לפי הכנסה משולבת של 32,570 שקל ברוטו בחודש, כשכיר וכעצמאי, ועתר לפיצוי של 2.5 מיליון שקל.

מנגד הכחישה "הפניקס" את הקשר הסיבתי בין פגיעותיו הנטענות של התובע לבין התאונה, וטענה כי מקור התלונות במצב קודם או בפגיעות אחרות. בין היתר ציינה כי בשנת 2020 עבר תאונת עבודה שבגינה נקבעה לו נכות צמיתה של 19%.

בנוסף טענה המבטחת כי נכותו של התובע אינה בעלת משמעות תפקודית ממשית. להוכחת טענתה, החברה הציגה סרטונים ותיעוד מעקב שבהם נראה התובע מחזיק גלשן כבד, מרים שקי מזון לבעלי חיים, מתקין חלונות, נושא מוטות אלומיניום, מטפס על חומה וקודח בקיר.

השכר עלה - הסיכון לעתיד נשאר

השופט גנצ'רסקי ציין כי עדות התובע הותירה רושם מהימן, אך גם הייתה בה מידה של הגזמה מסוימת בתיאור מגבלותיו. לדבריו, התיעוד אכן מלמד שהוא מסוגל לבצע פעולות הדורשות הפעלת כוח ותפקוד פיזי, אך "העובדה שהתובע מצליח לבצע עבודה פיזית אינה מלמדת בהכרח כי הוא עושה כן ללא מגבלה או ללא מחיר תפקודי".

עוד צוין כי לאחר התאונה התובע המשיך לעבוד ואף השביח את שכרו כשכיר. עם זאת, השופט קבע כי אין בכך כדי לשלול את השפעת הנכויות על יכולתו לעבוד לאורך זמן ואת הסיכון לפגיעה בכושר השתכרותו בעתיד. בהתאם, נקבע כי נכותו התפקודית היא בשיעור זהה לנכותו הרפואית.

לצד זאת נדחתה דרישת התובע לפיצוי על הפסדי שכר בעבר. נקבע כי לא הוכח שסגירת העסק, כמעט שנתיים וחצי לאחר התאונה, נבעה ממנה. בגין גריעה מכושר ההשתכרות לעתיד, הפסדי פנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות, נסיעות וכאב וסבל, חויבה "הפניקס" לשלם לתובע 640,687 שקל, וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 15.34%.

• ב"כ התובע: עו"ד שלומי ארונוב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד תהל כץ ממשרד עוה"ד תומר זמר ואח'

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.