את התביעה נגד הרוכשים – עורך דין ובן דודו של המוכר – הגישה בתו לאחר שמונתה לאפוטרופסית שלו. בית המשפט קבע כי השניים ניצלו את המצוקה של המוכר כדי לעשוק אותו
אלכוהוליסט וחולה סכיזופרניה בן 66 מכר לפני 3 שנים קרקע שהייתה שווה 270 אלף שקלים תמורת 55 אלף שקלים לעורך דין ולבן דוד שלו. שופטת בית המשפט המחוזי בחיפה אספרנצה אלון ביטלה לאחרונה את הסכם המכר לאחר שקבעה כי השניים עשקו אותו וניצלו את מצבו הבריאותי, הנפשי והכלכלי כדי לשכנע אותו למכור להם את הקרקע במחיר זעום.
המוכר, שסובל מזה שנים מהתמכרות קשה לאלכוהול ואובחן לימים עם סכיזופרניה פרנואידית, ירש ב-2017 חלקות מאביו המנוח. זמן קצר אחרי שנחתמו בינו לבין היורשים הנוספים הסכמים לחלוקת עיזבון הוא מכר את אחת החלקות שירש לעורך הדין שניסח את הסכמי העיזבון ולבן הדוד שלו תמורת 55,000 שקלים בלבד, כש-46,000 שקלים מהסכום נשארו בנאמנות לצורך הבטחת תשלומי המסים על העסקה.
חודשים ספורים לאחר מכן מונתה ביתו של המוכר לשמש לו כאפוטרופסית לאחר שבית הדין השרעי התרשם כי אינו כשיר לנהל את ענייניו ולדאוג לאינטרסים שלו, והיא אף קיבלה אישור להגיש בשמו תביעה לביטול הסכם המכר.
בתביעה שהגישה ביוני 2018 טענה הבת כי נודע לה על ההסכם כשאביה קיבל מכתב דרישה ממס שבח. היא טענה כי שני הרוכשים, שהכירו את אביה ואת מצבו, ניצלו את המצוקה הנפשית, הגופנית והכלכלית שלו כדי לעשוק אותו ולנשל אותו מחלקה ששוויה מאות אלפי שקלים תמורת סכום מגוחך שרובו עדיין לא הועבר לו.
הבת הדגישה עוד כי עורך הדין שרכש את החלקה היה במועד הרלוונטי מנכ"ל המועצה המקומית וידע היטב שהקרקע הוכשרה לבנייה ולמסחר ושווה הרבה מעבר לסכום שסוכם עם אביה.
הנתבעים הכחישו את הדברים וטענו כי המוכר היה צלול בדעתו וחתם על הסכם המכר מרצונו החופשי בתקופה שבה היה כשיר לבצע פעולות משפטיות. השניים טענו כי לא קיבלו את הרושם שהתובע לא מבין מה הוא עושה וכי הוא זה שרצה למכור את החלקה.
פערי כוחות בולטים
לאחר קבלת חוות דעת לגבי מצבו הפסיכיאטרי של המוכר, ראיות בדבר מצבו הנפשי ושמיעת העדויות, קבעה השופטת אספרנצה אלון כי הנתבעים ניצלו את המצוקה שלו לטובתם ועשקו אותו.
השופטת קבעה כי ברור שהמוכר הוא אדם שנמצא במצוקה נפשית, שכלית, גופנית וכלכלית ומהעדויות עלה כי הנתבעים היו מודעים למצבו הקשה וניצלו את פערי הכוחות ביניהם כדי להחתים אותו על חוזה לא סביר.
השופטת ציינה כי הניצול התבטא בכך שהשניים שכנעו אדם במצבו לחתום על חוזה שתנאיו לא סבירים וגרועים מהמקובל. כך, כשקבעו בהסכם שיותר מ-80% מהתמורה תישאר בנאמנות לצורך תשלומי מסים וכך כשהעמידו את סכום התמורה על מחיר נמוך בהרבה משווי החלקה. בהקשר הזה הפנתה השופטת לחוות דעתו של שמאי שמינתה ולפיה בתקופת החתימה על ההסכם החלקה הייתה שווה 270 אלף שקלים.
בנסיבות אלה החליטה השופטת לבטל את הסכם המכר מחמת עושק, כך שהרוכש יקבל חזרה את החלקה ויחזיר לנתבעים את הסכום ששולם לו בפועל בסך 9,000 שקלים בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום חתימת ההסכם. הנתבעים חויבו בתשלום שכר טרחת עורך דין של 31,500 שקלים והוצאות משפט.
- ב"כ התובע: עורך דין יוסף עבד אלרזאק
- ב"כ הנתבעים: עורך דין חיים גלזר ועו"ד מארק רוזן
עו"ד יובל יניב
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין