אושרה מדיניות המשטרה שלא להתיר אבטחה חמושה ניידת לגורם פרטי

לפסק הדין בעניין לוזון נגד משרד הפנים

בית המשפט העליון קבע, כי מדיניות המשטרה שלא להתיר ככלל אבטחה חמושה ניידת לגורם פרטי - הינה סבירה וראויה. לפיכך, נדחה הערעור כנגד ההחלטה לאסור על חברות השמירה לספק שירותי אבטחה אישית חמושה וניידת למערערים.

לטענת המערערים, מזה מספר שנים קיימים איומים על חייהם, בעקבותיהם, שכרו את שירותיה של חברה פרטית, ומאבטחים חמושים של החברה ליוו את המערערים על מנת להגן על חייהם.

בהנחיה פנימית של המשטרה ההנחיה נקבע, כי ככלל, המשטרה תמליץ בפני משרד הפנים שלא לאשר אבטחה חמושה ניידת לגורם פרטי, אלא אם כן הוכח כי המבקש עומד בקריטריונים הקבועים בהנחיה.

השופט דנציגר קבע, כי מטרת ההנחיה - צמצום תופעת נשיאת הנשק ותופעת המאבטחים החמושים בפרט, הינה מטרה ראויה, העולה בקנה אחד עם מטרותיו של חוק כלי הירייה, ואינה פוגעת באופן לא מידתי בזכותם של המערערים להגן על חייהם.

אמנם, קיים טעם לפגם בכך שההנחיה הפנימית לא פורסמה בדרך כלשהי, אך אין בכך כדי להביא לבטלותה. נקבע, כי המשטרה ומשרד הפנים יפעלו בתוך חודשיים מיום מתן פסק הדין להפוך את ההנחיה מ"טיוטה" לנוהל.

• ב"כ המערערים: עו"ד א' רוזנקרנץ, עו"ד י' הלוי, עו"ד י' רסלר
• ב"כ המשיבים: עו"ד י' רויטמן

לפסק הדין בעניין לוזון נגד משרד הפנים

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.