בפסק הדין עקרוני של המחוזי נקבע כי האישה מושכת את הנישואים בחוסר תום לב ממניעים כלכליים, תוך פגיעה קשה בחירותו של בעלה. במקרה חריג כזה אפשר לחייב בפיצויים גם כשאין פסק דין לגירושים
שופטי בית המשפט המחוזי בלוד צבי ויצמן, ורדה פלאוט ורמי חיימוביץ' דחו לאחרונה ערעור שהגישה אישה שחויבה לשלם לבעלה פיצויים של 75,000 שקלים בשל סירובה להתגרש אף שבית הדין הרבני לא הורה על גירושים. מדובר בפסק דין עקרוני שמשמעותו היא שבמקרים חריגים אפשר לחייב סרבן או סרבנית גט בפיצויים נזיקיים גם כשאין פסק דין לגירושים.
הפרשה שבעקבותיה ניתן פסק הדין עסקה בבני הזוג שנפרדו ב-2012. ב-2016 התקבלה תביעת הגירושים של הבעל ותביעת שלום הבית של האישה נדחתה לאחר שנקבע שאינה כנה. בית הדין הרבני חייב את בני הזוג להתגרש וערעור של האישה נדחה.
אלא שכשבני הזוג הגיעו לסידור הגט שוכנע הבעל לנסות בכל זאת שלום בית. שבוע לאחר מכן הוא התפכח אבל בקשתו לביטול שלום הבית נדחתה בשל התנגדות נחרצת של האישה, וכך גם שתי תביעות גירושים נוספות שהגיש.
הבעל, שמצא עצמו כלוא בנישואים שאינו מעוניין בהם כשבינתיים האישה קיבלה מבית הדין הרבני צו שמאפשר לה להמשיך להתגורר בבית המשותף ומונע ממנו לקדם פירוק שיתוף, פנה לעזרת בית המשפט למשפחה ותבע פיצויים נזיקיים על סרבנות גט.
בינואר האחרון התביעה התקבלה בחלקה והאישה חויבה לשלם לו 75,000 שקלים בתוספת 15,000 שקלים הוצאות. בערעור שהגישה האישה על פסק הדין טענתה המרכזית הייתה שלא ניתן לחייב אותה בפיצויים על סרבנות גט כיוון שבית הדין הרבני לא חייב אותה להתגרש.
איבה תחת אהבה
אלא ששופטי המחוזי צבי ויצמן, ורדה פלאוט ורמי חיימוביץ' דחו את הערעור כאמור. בפסק דין מעמיק קבע השופט ויצמן כי אכן, בדרך כלל, יש לכבד את הקביעה של הערכאה הרבנית ולא להיעתר לתביעות לפיצוי על סרבנות כשאין עילה הלכתית להורות על גירושים.
עם זאת, ישנם מקרים חריגים שבהם ניתן לחייב בפיצויים מכוח דיני הנזיקין גם ללא פסק דין ברור לגירושים – זהו אחד מהם.
השופט ביסס את קביעתו על 6 סיבות עיקריות: בית הדין הרבני השאיר את הבעל ללא אפשרות להתנתק מהנישואים; הצדדים חיים שנים בנתק מוחלט והבעל נמצא בזוגיות אחרת; האישה נוהגת בחוסר תום לב שכן הטענה שהיא מעוניינת בשלום בית לא לוותה בשום צעד מעשי; אין כל הצדקה למניעת הגט; נגרם לבעל נזק כלכלי משמעותי שכן האישה מתגוררת בינתיים בדירה המשותפת וצוברת זכויות כספיות עודפות, והעובדה שבפסק הדין הראשון של בית הדין הרבני נקבע מפורשות שאין סיכוי לנישואים.
"הרי לנו בני זוג החיים כל אחד בקרן זווית שלו מזה שנים רבות, בין הצדדים שוררת איבה תחת אהבה, וברי כי אין רצון אמיתי מצד מי מהם לשקם את חיי נישואיהם, מעת שכך התנהלותה של המערערת לפיה היא ממתינה עד אשר יורה לה בית הדין כי היא מחויבת לקבל את הגט היא עצמה התנהלות רשלנית הפוגעת ללא עילה של ממש בצד שכנגד", כתב השופט.
השופטת ורדה פלאוט הוסיפה כי המערערת פשוט מתעלמת מהמציאות והשופט רמי חיימוביץ' העיר שהיא מנצלת לרעה את החלטות בית הדין הרבני ופועלת ממניע כלכלי בלבד.
לפיכך נקבע כי האישה תשלם את הפיצויים שנפסקו לחובתה לצד הוצאות נוספות של 20,000 שקלים עבור הערעור.
- ב"כ האישה: עוד גירושין דניאל שרז
- ב"כ הבעל: עו"ד אברהם קורחוב
עו"ד מאירה אזרד
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין