אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> בנקים >> קיבלתם שטר חוב? לא בטוח שתוכלו לממש אותו

קיבלתם שטר חוב? לא בטוח שתוכלו לממש אותו

מאת: מאת: עו"ד אלדר פרץ | תאריך פרסום : 14/12/2014 18:48:00 | גרסת הדפסה
photo by SDRandCo from morgueFile.com

בעלי מועדון שנקלע לקשיים כלכליים לא הצליחו לשלם לחברה המרכזית להפצת משקאות עבור האספקה. החברה ביקשה להוציא לפועל שטר חוב ישן שנתנו לה אבל נדחתה. מדוע?

שלושה שותפים שהקימו מועדון בילויים בת"א התקשרו עם "החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ" – המשווקת של המשקאות הקלים מבית קוקה קולה ומותגי אלכוהול שונים, בהסכם לרכישת משקאות למועדון. במסגרת ההתקשרות, דרשה מהם החברה שטר חוב להבטחת התשלומים השוטפים עבור המשקאות.

לכתבות נוספות בנושא:

עם הזמן, המועדון נקלע לקשיים כלכליים, הצ'קים החלו לחזור והבעלים לא עמדו בתשלומים לחברה המרכזית. בשל כך, ערכו בעלי המועדון והחברה המרכזית הסכם להסדרת החוב, שבמסגרתו דרשה מהם החברה שטר חוב נוסף.

אלא שגם לאחר ההסדר בעלי המועדון לא עמדו בתשלומים. החברה המרכזית, שגילתה שחתימתו של אחד השותפים על שטר החוב זויפה ושני השותפים האחרים אינם יכולים לפרוע את החוב, הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע שטר החוב הראשון בסך 21,365 שקל כנגד השותף בעל הכיס העמוק.

אותו שותף הגיש במרץ 2014 התנגדות לביצוע השטר, והדיון הועבר לבית משפט השלום בחיפה.

לטענתו, מרגע שנחתם ההסכם להסדר החוב וניתן שטר חוב חדש, פקע תוקפו של שטר החוב הישן. עוד טען, כי הסכים לחתום על שטר החוב הראשון לאחר שנציג של החברה המרכזית הבטיח לו כי מדובר בהליך פורמלי בלבד וחסר משמעות משפטית, וכי לא ייעשה שימוש בשטר. לטענתו, הוא לא חתם על שטר החוב השני, ואחד מהשותפים זייף את חתימתו.

מטרת השטר שונה

השופט אורי גולדקורן לא קיבל את טענת השותף לפיה הובטח לו ששטר החוב הראשון חסר משמעות, וקבע כי הוא התרשל בכך שלא קרא את המסמך שעליו חתם. לכן, יש לראותו כמחויב על פי השטר הראשון. השופט הוסיף וציין, כי בדרך כלל שטר חוב שניתן בעבר לא "נבלע" עם מתן שטר חדש, אלא ממשיך להתקיים לצידו.

עם זאת קבע השופט, כי יש להבחין בין שני השטרות: שטר החוב הראשון ניתן להבטחת התשלומים השוטפים לחברה המרכזית. לעומתו, השטר השני נעשה כחלק מהסדר החוב. החברה המרכזית, שביקשה לעשות שימוש בשטר החוב בהקשר להפרת הסדר החוב, פסק השופט, לא הייתה רשאית לממש את שטר החוב הראשון, ולשם כך היה עליה להגיש לביצוע את שטר החוב השני בלבד.

לפיכך, תביעת החברה המרכזית נדחתה והיא חויבה לשלם לנתבע שכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.

  • ב"כ התובעת: עו"ד פנחס וולר

  • ב"כ הנתבע: עו"ד שמואל מנדלבום

     

     * עו"ד אלדר פרץ ממשרד בר-משה, פרץ ושות' עוסק בדיני בנקאות.

    ** הכותב לא ייצג בתיק.

    *** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

    אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

    www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום בנקים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום בנקים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ