עורכי הדין ניסו לקדם פרויקט תמ"א 38 בבניין בחיפה. הם תבעו פיצויים מיועץ בנייה שאמר לדיירים שהם נוכלים ומניפולטיביים, וגרם לטענתם לסיכול המיזם. השופט קבע כי מדובר בביטויים פוגעניים שמהווים לשון הרע
יועץ בנייה חויב לאחרונה לשלם 100 אלף שקלים פיצויים וכ-15 אלף שקלים הוצאות לשני עורכי דין שהכפיש את שמם בפני דיירי בניין בחיפה שבו ניסו לקדם פרויקט תמ"א 38. בנוסף, אם לא יפרסם התנצלות הוא ישלם להם עוד 30,000 שקלים. השופט הבכיר רמזי חדיד מבית משפט השלום בחיפה קבע שהיועץ, שבין השאר כינה את עורכי הדין מניפולטיביים, סמרטוטים ונוכלים, השתמש בביטויים "פוגעניים ומעליבים ביותר". עם זאת, הוא לא קיבל את הטענה שגרם להפרת הסכמי שכר טרחה וסיכל את הפרויקט.
עורכי הדין מונו ב-2017 על ידי רוב בעלי הדירות לנהל משא ומתן לקידום תמ"א 38 מסוג חיזוק עם חברה יזמית. כמעט שנתיים חלפו והפרויקט לא התקדם. בעקבות זאת, יועץ מיזמי בנייה ששכרו יורשות של בעלת דירה בבניין שלח הודעות בקבוצת הווטסאפ של בעלי הדירות, בהן מתח ביקורת על עורכי הדין.
בין היתר הוא כינה את עורכי הדין מניפולטיביים ונטולי יושרה וטען שהם לא מתאימים לליווי המיזם. בפגישה שהתקיימה לאחר מכן עם בעלי הדירות הוא אמר שהם מנסים להביל את הדיירים "כמו עדר להחלטות מטופשות" ולא מייצגים את האינטרסים שלהם אלא את אלה של היזם. בנוסף, הוא כינה אחד מהם סמרטוט ונוכל.
בתביעה שהגישו נגדו לאחר שסירב להתנצל דרשו עורכי הדין פיצויים של כ-492 אלף שקלים על הוצאת לשון הרע ואחריות להפרת חוזה. לטענתם, הנתבע יצא נגדם במסע הכפשות וגרם לסיכול הפרויקט ולהפרת הסכמי שכר הטרחה איתם.
הנתבע התגונן בטענה שבין התובעים לבין הדיירים כלל לא נחתמו הסכמים והפרויקט לא יצא פועל משום שבעלי הדירות לא נתנו בהם אמון והוא התנהל בעצלתיים. עוד לדבריו, הדברים נאמרו בתום לב, גם אם עשה זאת בסגנון "ישיר וצברי" והיו אמת, שכן התובעים פעלו למען היזם ולא למען בעלי הדירות ואנסו אותם לחתום על הסכם לפני שהתנאים הוסכמו.
רחוק מזרח ממערב
אבל השופט הבכיר רמזי חדיד קבע כי הנתבע הוציא על התובעים לשון הרע. השופט ציין כי הנתבע כלל לא הכיר את עורכי הדין, לא העלה בפניהם טענות תכנוניות קונקרטיות וכמי שאין לו השכלה משפטית לא היה מוסמך לחלק ציונים על ייצוג משפטי.
השופט הוסיף כי מהעדויות עלה שהיזם העניק לבעלי הדירות הטבות מופרזות כך שלטענה שהתובעים מייצגים את האינטרסים שלו לא היה שחר. למעשה, השופט התרשם שהמטרה של הנתבע הייתה להשיג הטבות עבור הלקוחות שלו והתנהלותו הייתה "רחוקה מרחק מזרח ממערב מתום לב".
"הנתבע בחר להשתלח בתובעים ולהטיח בהם האשמות שווא חסרות כל אחיזה במציאות, כל זאת בניסוחים בוטים, מתלהמים, פוגעניים ומעליבים ביותר", כתב. השופט הוסיף כי גם כשקיבל הזדמנות להתנצל הוא התעלם מהתובעים ואפילו בדיונים המשיך בשלו וחזר על הדברים.
השופט חייב אותו לשלם לכל תובע 50,000 שקלים ולשלוח מכתב התנצלות. אם לא יעשה זאת, יתווספו לפיצויים עוד 15,000 שקלים לכל אחד.
עם זאת, השופט דחה את התביעה החוזית לאחר שקבע כי לא הוכח שנחתמו עם עורכי הדין הסכמי שכר טרחה מחייבים או שהנתבע אחראי לסיכול הפרויקט.
הנתבע חויב בכיסוי הוצאות משפט ובשכר טרחת עו"ד של כ-14,000 שקלים.
* עו"ד אבי הורביץ עוסק בדיני לשון הרע ומקרקעין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין