לפסק הדין בעניין אקרמן נ' סלקום ישראל בע"מ
לקוח פלאפון שנייד את המכשירים שברשותו לרשת סלקום, טען כי לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו וגבתה ממנו תשלומים ביתר. סלקום טענה, כי עמדה בתנאי ההסכם וכי טענות הלקוח כלפיה מתבססות על הצעה לא מחייבת ולא על ההסכם עצמו. ביהמ"ש קיבל את התביעה.
במרץ 2011 הציע סוכן סלקום ללקוח פלאפון לנייד את שני מכשירי הטלפון שהיו ברשותו, והלקוח נענה להצעה והתקשר עם סלקום בהסכם, על פיו, כך טען, תעניק לו שני מכשירים ומכשיר נוסף לרכב, וכן שני נרתיקים למכשירים. לטענתו, הובטח לו כי על המכשיר הראשון ישלם 134 שקלים ועבור המכשיר השני ישלם 90 שקל, כי יקבל חבילת גלישה חינם, וכי סלקום תשא ביתרת התשלומים עבור מכשירי פלאפון בסך 230 שקל, אלא שלא עמדה בהתחייבויותיה.
בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה, טען התובע כי הוטעה על ידי סלקום, אשר לא שילמה את החוב שלו לפלאפון, לא העניקה לו נרתיקים למכשירים, חייבה אותו ב 60 שקל לחודש עבור הגלישה באינטרנט, וחייבה אותו ב 58 שקלים לחודש ביתר עבור המכשירים. לטענתו, סלקום לא השיבה לו את הכספים למרות ששלח לה חמישה עשר פקסים ונסע ארבע פעמים למרכז השירות, ולפיכך ביקש פיצוי של 5,000 שקל, אולם לא פירט את נזקיו.
להוכחת טענותיו, הציג התובע בפני בית המשפט את נייר ההדגמה שקיבל מהסוכן שהגיע לביתו, עליו פורטו תנאי העסקה, ודף סיכום פגישה עם מנהל אזור מרכז בסלקום.
סלקום טענה מנגד, כי המסמכים שהציג התובע הם ניירות הדגמה כלליים ולא מחייבים, שאינם מפרטים את כל תנאי העסקה, אשר מפורטים בהסכם עליו חתם, ובו נכתב במפורש כי התשלום עבור המכשירים תלוי בביצוע מינימום שיחות בחודש, וכי הטבת הגלישה נוגעת רק לגלישה בפורטל של סלקום ולא בגלישה חופשית, ובכל מקרה, התובע מקבל את כל התנאים המפורטים בחוזה ואף למעלה מכך. עוד נטען, כי התובע לא הוכיח את סכום התביעה, כך שגם אם תתקבל טענתו כי שילם ביתר, מדובר בהחזר נמוך בהרבה מסכום התביעה.
דפי ההדגמה ולא ההסכם
השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון קיבלה את התביעה. נפסק, כי ניירות ההדגמה שהגיש התובע, עליהם הדגימו נציגי סלקום את תנאי העסקה, אינם מפרטים כלל תנאים מגבילים לעניין התשלום על המכשירים או הגלישה באינטרנט.
בהתחשב בעדותו האמינה של התובע ובכך שסלקום לא העידה את הנציגים שמולם נערכה ההתקשרות, קבעה השופטת, כי סלקום הציגה בפני התובע מצג מחייב כמפורט בדפי ההדגמה, ולפיכך על סלקום לקיים את העסקה על פיהם ולא על פי ההסכם.
עם זאת נקבע, כי התובע אכן לא הוכיח את סכום התביעה, ולפיכך יש לחשב את סכום הפיצוי בהתאם לתחשיב של סלקום.
לפיכך, חויבה סלקום לפצות את התובע ב 2,140 שקל בגין הגבייה ביתר, להשיב לו את יתרת התשלום לפלאפון בסכום של 230 שקל ולפצות אותו ב 1,500 שקל בגין עגמת הנפש ובזבוז הזמן שנגרמו לו. סך הכל חויבה סלקום לשלם 3,870 שקל והוצאות משפט של 750 שקל- כך שלמעשה, התביעה התקבלה במלואה.
לפסק הדין בעניין אקרמן נ' סלקום ישראל בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.