אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> תביעה: שכרה דירה שראתה דרך מתווך ולא שילמה דמי תיווך

תביעה: שכרה דירה שראתה דרך מתווך ולא שילמה דמי תיווך

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 25/10/2010 09:00:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אפלמן נגד קפלן

מתווך שפירסם מודעה להשכרת דירה באינטרנט, טען כי לקוחה שאמרה לו כי אינה מעוניינת בדירה, התקשרה מאוחר יותר בהסכם שכירות עם בעלי הדירה, וסירבה לשלם לו דמי תיווך. ביהמ"ש חייב אותה לשלם את דמי התיווך.

התובע טען, כי בעקבות מודעה שפרסם באתר האינטרנט, בה הוצעה להשכרה דירה בראשון לציון, פגש בנתבעת והציג בפניה את הדירה. לטענתו, הלקוחה חתמה על התחייבות לתשלום דמי תיווך, אך לאחר שראתה את הדירה, אמרה כי אינה מעוניינת בה. למרות זאת, טען התובע, בדיעבד התברר כי הלקוחה התקשרה בהסכם שכירות עם בעלי הדירה לפיו התחייבה לשלם 10,000 שקלים לחודש, אך כשדרש ממנה לשלם את דמי התיווך, סירבה לכך. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בראשון לציון, דרש המתווך 11,000 שקלים.

הלקוחה טענה, כי לאחר שראתה את הדירה, הביעה בפני התובע את רצונה בדירה, והסכימה עימו כי שיעור דמי התיווך לא יעלה על 5,000 שקלים, וכי הוא מצידו התחייב לסייע בהפחתת דמי השכירות ביחס לדירה ולנהל עבורה את המשא ומתן. לטענתה, התובע לא עמד בהתחייבותו זו ולא היווה את הגורם היעיל להתקשרות בעסקה, ולפיכך הוא אינו זכאי לדמי תיווך. עוד טענה, כי גם אם זכאי התובע לדמי תיווך, שיעורם לא יעלה על 5,000 שקלים בהתאם למוסכם ביניהם.

חוזה הוא חוזה

השופטת הלית סילש קיבלה את מרבית התביעה לאחר שקבעה כי משחתמה הלקוחה על התחייבות לתשלום דמי התיווך, עליה לקיימה כלשונה.

נפסק, כי לו רצתה הלקוחה לשנות את ההסכם, היה עליה לעשות זאת בכתב, וכי לא די בכך שאמרה לתובע כי אינה מוכנה לשלם יותר מ 5,000 שקלים עבור דמי התיווך.

"בפשטות" כתבה השופטת, "חוזה הוא חוזה. ככל שמבקש מי מהם לשנות מהסכמות חוזיות, עליו לעשות כן במפורש ובאותה דרך בה התקבלו אותן ההסכמות- דהיינו בכתב".

בנוסף, דחתה השופטת את טענת הלקוחה כי התובע לא היה הגורם היעיל בעסקה, לאחר שקבעה כי הלקוחה לא הודיעה לו כי היא מעוניינת בדירה, וכל שאמרה היה כי היא מעוניינת כי ינהל עבורה את המו"מ ויפעל להפחתת דמי השכירות, מה גם שבסופו של דבר, הושכרה הדירה במחיר שהתבקש מראש, כך שלא ברורה טענת הלקוחה בהקשר זה.

אמנם, כך נפסק, סכום של 10,000 שקלים הוא סכום גבוה עבור דמי תיווך, אך משחתמה הלקוחה על התחייבות זו, אין היא יכולה להתכחש לה בטענה כי מדובר בסכום גבוה מהסביר.

לפיכך, הלקוחה חויבה לשלם לתובע דמי שכירות של חודש אחד בתוספת מע"מ, ובסך הכל 11,600 שקלים, ובנוסף חויבה בתשלום הוצאות משפט של 546 שקלים ושכר טרחת עו"ד של 4,000 שקלים.

לפסק הדין בעניין אפלמן נגד קפלן

למדור: מקרקעין ובניה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ