אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> פלאפון תפצה סטודנטית ששדרגה מכשיר נייד בגין אי מימוש זכותה לזיכוי

פלאפון תפצה סטודנטית ששדרגה מכשיר נייד בגין אי מימוש זכותה לזיכוי

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 21/10/2007 12:31:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אלבז יפעת נגד חברת פלאפון תקשורת בע"מ

בית המשפט קבע, כי פלאפון תשלם ללקוחה ששדרגה מכשיר 520 ש"ח, בגין אי מימוש מלוא הזכות לזיכוי חודשי במכשיר הישן.

התובעת, לקוחה של פלאפון מיום 20.6.06- מועד בו החלה ההתחייבות של התובעת, להישאר במסלול ההתקשרות עליו חתמה, למשך 36 חודשים. לפי ההסכם המקורי, התובעת אמורה ליהנות מזיכוי חודשי בסך של 40 ש"ח, למשך 18 חודשים, בכפוף לצריכת זמן אוויר מפלאפון, בסך של 125 ש"ח לחודש.

שדרוג המכשיר

בטרם הסתיימה תקופת הזיכוי, יזמה פלאפון שווק לסטודנטים, לשדרוג מכשיר.

התובעת, שהינה סטודנטית, חתמה על הסכם חדש ביום 8.11.06 . במסגרת ההסכם החדש, סופק לתובעת מכשיר חדש משודרג, ובה בשעה במסגרת ההסכם, נותר אצלה המכשיר הישן.

התובעת מאשרת, כי ע"פ ההסכם החדש, קיבלה החזר בסך של 300 ש"ח, בגין הפסקת השתתפותה במסלול ההסכם המקורי.

התובעת דרשה תשלום זיכוי בסך של 40 ש"ח לחודש, אשר הייתה זכאית לו לפי ההסכם המקורי, אשר לפיו, נותרה לה תקופת זיכוי שטרם מומשה, וזאת עד לתום 32 חודשים, ממועד החתימה על ההסכם המקורי.

כן בקשה התובעת לבטל את ההסכם עם פלאפון.

פלאפון טענה, כי עם החתימה על ההסכם החדש, בוטלה ההתקשרות המקורית, כולל הזיכויים שניתנו במסגרתה, והוחלו זיכויים אחרים, לפי ההסכם החדש.

לטענת פלאפון, התובעת זכאית גם היום ל-40 ש"ח זיכוי, אך זאת בכפוף לשימוש בזמן אוויר של 125 ש"ח במכשיר הישן, הוא המכשיר המשפחתי כיום, וזאת לפי ההסכם המקורי, ולתקופה של 18 חודשים, קרי: עד ליום 19.12.07.

השופטת מרים ליפשיץ- פריבס מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה, כי הואיל ומדובר בעיסקת שדרוג, אשר מותירה בידי הלקוחה-התובעת את המכשיר הישן, כמכשיר משפחתי, ומתווסף לו מכשיר שדרוג עם תנאי התקשרות אחרים, טעתה התובעת לחשוב כי תנאי ההתקשרות הקודמים, למכשיר הישן, יישארו בעינם.

התובעת, דרשה את ביטול העסקה, כחמישה חודשים לאחר ביצוע העסקה. לדברי השופטת, בחמישה חודשים אלו, היא עשתה שימוש בשני המכשירים; בין אם בשיחות, ובין אם במשלוח הודעות, תוך ניצול ההטבות שניתנו לה.

אין עילה לביטול העסקה

התובעת טענה להטעיה מצד פלאפון, באי גילוי עובדות שהיו ידועות לפלאפון, ואשר היה עליה לגלותן, בטרם החתימה על ההסכם החדש.

השופטת ליפשיץ-פריבס קבעה, כי בנסיבות אלו, של התקשרות בכתב; חתימה על תנאי ההתקשרות; שימוש במכשירים לתקופה ארוכה, תשלום חשבונות ללא ערעור, למרות היעדר זיכוי של 40 ש"ח בחודש ומבלי שהתובעת טרחה לברר זאת עובר לחשבון הראשון או בחשבונות הבאים- בכל אלו אין כדי להצדיק את ביטול העסקה. לדבריה: "על לקוח, המעוניין לבטל עיסקה, להזדרז לעשות כן בתוך זמן סביר, לאחר שנודעה לו עילת הביטול, ועליו לעמוד בנטל, להוכחת ההטעיה".

פלאפון לא הטעתה את הלקוחה

נקבע, כי התובעת לא הרימה את הנטל להוכחת טענתה, כי היא התקשרה בעסקאות, לשדרוג ולמינוי משפחתי, בנסיבות של הטעיה.

מעבר לכך, אם סברה התובעת כי הייתה הטעיה, היה עליה להזדרז ולבקש את ביטול העסקה , במסגרת חובת תום הלב , במסגרת דיני החוזים.

פלאפון לא הבהירה את משמעות הזיכוי

עם זאת, נקבע כי שונים הדברים ביחס לדרישה הנוספת של התובעת לזיכוי בסך של 40 ש"ח לכל תקופת הזיכוי שנותרה לה, קרי: מיום 11/06 מועד חתימת ההסכם החדש, ועד ליום 12/07 , מועד סיום הזיכוי לפי ההסכם המקורי.

נקבע, כי לא הוכח, כי פלאפון הבהירה ללקוחה- התובעת, ווידאה שידוע לה כי הזיכוי ישאר בתנאי של תשלום בסך של 125 ש"ח בחודש, למכשיר הישן - המשפחתי כיום, ולפיכך יש מקום לחייב אותה בפיצוי בגין אי מימוש הזכות לזיכוי.

בית המשפט קבע, כי פלאפון מחוייבת להסכמים שנחתמו בינה לבין לקוחותיה כדין, ולא מתוך כוונת הטעיה , תוך שימת לב לנסיבות ההתקשרות , בהיותם עם סטודנטים דווקא, ולספק שהתעורר בדבר אי מתן הבהרות מספיקות לתנאי בהסכם החדש, לקבלת הזיכוי עפ"י ההסכם המקורי.

בסיכום, נקבע כי התביעה לביטול ההסכם החדש נדחית, באשר לא הוכחה הטעיה או הפרת הבטחה מצד פלאפון, ויחד עם זאת נקבע, כי פלאפון, גם היא לא עמדה בנטל להוכחת נסיבות ההתקשרות, באופן בו תעמוד התובעת על כל תנאי ההתקשרות, לרבות מימוש הטבות קודמות.

על כן, התביעה התקבלה בחלקה ופלאפון חויבה לשלם לתובעת סך של 520 ש"ח, בצירוף הוצאות משפט בסך של 200 ש"ח .

לפסק הדין בעניין אלבז יפעת נגד חברת פלאפון תקשורת בע"מ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ