ע"א 4540/04 מט"ח - המרכז לטכנולוגיה חינוכית נגד חיים אורבוך
בית המשפט העליון קבע, כי יש למחוק את הערעור שהוגש על החלטת בית המשפט המחוזי, שכותרתה "פסק דין חלקי", אשר קבעה כי הופרו זכויות היוצרים של המשיב. נקבע, כי בנסיבות המקרה סעד הצהרתי לפיו הופרו זכויות יוצרים, אשר אין בצידו סעד אופרטיבי, מהווה "החלטה אחרת", אשר הערעור עליה מותנה בקבלת רשות.
החלטה אשר במהותה מהווה שלב ביניים לשם קביעת הסעד הסופי, אינה מסווגת כ"פסק-דין חלקי", כי אם כ"החלטה אחרת". לעניין זה, אין חשיבות לכותרת שניתנה להחלטת בית המשפט כשלעצמה, אלא למהותה.
השופטת נאור קבעה, כי יש לסווג את ההחלטה כ"החלטה אחרת", שכן הקביעה בדבר הפרת זכויות יוצרים במקרה הנדון, אינה בגדר סעד עצמאי העומד בפני עצמו, ואין בצידה קביעה אופרטיבית המקנה לתובע זכות לסעד מוגדר כלשהו. מבחינה מהותית, דומה הדבר להחלטה הקובעת חבות בתביעת נזיקין בטרם נדונה שאלת גובה הנזק - מדובר בהחלטה שהינה השלב הראשון בדרך לקביעת הסעד הסופי.
ע"א 4540/04 מט"ח - המרכז לטכנולוגיה חינוכית נגד חיים אורבוך
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.