אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> נעם פדרמן יקבל פיצוי מהמדינה עקב זיכויו בפרשת מחתרת בת עין

נעם פדרמן יקבל פיצוי מהמדינה עקב זיכויו בפרשת מחתרת בת עין

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 11/10/2005 15:16:00 | גרסת הדפסה

ב"ש 6826/04 נעם פדרמן נגד מדינת ישראל

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע, כי לאור הודעת המדינה כי היא חוזרת בה מכתב האישום, זכאי נעם פדרמן לקבל פיצויים והוצאות הגנה לפי סעיף 80 לחוק העונשין, בעקבות זיכויו מכל אשמה. נקבע, כי יש לפצותו באופן חלקי גם על ימי המעצר המינהלי ועל התקופה בה היה תחת צו פיקוח.

המבקש נעצר והוגש נגדו כתב אישום בגין חשד למעורבותו ב"פרשת מחתרת בת עין" (הנחת עגלת תופת ליד בית ספר לבנות בשכונת א-טור). הראייה המרכזית עליה התבסס כתב האישום הייתה עדותו של אחד המעורבים בפרשה. לאחר הגשת כתב האישום, מסר העד במספר הליכים שונים גירסאות שונות וסותרות. לפיכך הודיעה המדינה על חזרה מכתב האישום, ובעקבות זאת, זוכה המבקש מכל מהאישומים נגדו.

השופט משה דרודי קבע, כי לצורך פסיקת פיצויים למי שזוכו בהליך פלילי, ראוי להסתמך פרט לסעיף 80 לחוק העונשין, גם על האמור בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, ובמסגרת זו יש לבדוק מהי עמדת המשפט העברי לסוגיה. סקירת המשפט העברי, מעלה כי קיימים הן מקורות הלכתיים העוסקים באופן ישיר בסוגייה, והן דוקטרינות רחבות יותר הדנות בנושא, כמו הצלת עשוק מיד עושקו; תיקון העולם ועוד.

במקרה הנדון, המבקש לא זכאי לפיצוי מכח העילה לפיה 'לא היה יסוד להאשמה'. זאת, כיוון שלא ניתן לצפות מתובע לחזות מראש כי אחד העדים ימסור גירסאות סותרות להודעותיו במשטרה ובשב"כ.

לעומת זאת, מתקיימות במקרה הנדון נסיבות אחרות המצדיקות את פיצוי המבקש עקב זיכויו, ובהן התמשכות ההליכים אשר ברובה לא היתה תלויה במבקש וגרמה לו לפגיעה באורח חייו, הנזק שנגרם לו הן ביחס להוצאות שהוציא למימון הגנתו, והן ביחס לפגיעה בבריאותו, בשמו הטוב ובמשפחתו, והעובדה שמדובר בזיכוי מלא ומוחלט, המטה את הכף לעבר פיצויו המלא.

נקבע, כי כיוון שמעצרו המנהלי של המבקש התבסס ברובו על מידע חסוי, שאינו מצוי בפני בית המשפט, ולא ניתן לקבוע חד משמעית אם הגורמים שהובילו למעצר רלוונטים לאישום המסוים בו מדובר, יש לפצות את המבקש באופן חלקי בגין התקופה בה היה במעצר מנהלי. לגבי התקופה בה היה המבקש תחת צו הפיקוח של אלוף הפיקוד, נקבע כי כיוון שפיקוח מינהלי אינו דומה למעצר מינהלי, יש לקבוע כי כל 4 ימים של פיקוח מינהלי, הם "שווי ערך" ליום מעצר מינהלי.

בהתאם לכך נקבע, כי המדינה תפצה את המבקש בשיעור של 90% מן התעריף היומי לכל יום מעצר ככל שמדובר בימי המעצר עד תום ההליכים שריצה. בגין ימי המעצר המינהלי, יקבל המבקש פיצוי בשיעור של 45% מן התעריף היומי , ובגין ימי הפיקוח המינהלי, יקבל פיצוי בשיעור של 11.25% מן התעריף היומי.

ב"ש 6826/04 נעם פדרמן נגד מדינת ישראל

למדור פלילי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ