לפסק הדין בעניין מור נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ
מנויה של אורנג' שאיבדה את הטלפון הנייד שלה, טענה כי למרות שאורנג' התחייבה לגבות את ספר הטלפונים בנייד, היא לא עשתה כן, וביקשה פיצוי של 25,000 שקלים. בית המשפט קבע כי סכום התביעה מופרז וכי המנויה זכאית לפיצוי של 500 שקלים בלבד.
המנויה הצטרפה לאונרג' במסגרת התכנית orange forever על פיה מחוייבת אורנג' לבצע גיבוי לספר הטלפונים בטלפון הנייד שלה. המנויה טענה, כי לאחר שהטלפון שלה אבד, היא ביקשה לשחזר את ספר הטלפונים באמצעות הגיבוי, אולם נציג אורנג' הסביר לה כי לא בוצע גיבוי שכזה. לפיכך, הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, בה ביקשה פיצוי של 25,000 שקלים בגין עגמת הנפש שנגרמה לה.
אורנג' טענה, כי גיבוי ספר הטלפונים מותנה בביצוע גיבוי בכרטיס החכם (sim) ולא רק במכשיר עצמו, ומשהתובעת לא עשתה כן, לא הייתה אפשרות לשחזרו. אורנג' הציגה את ההוראות באתר האינטרנט שלה בעניין, ובין היתר, את הכיתוב: "מכשירך תומך בסנכרון אנשי הקשר השמורים בכרטיס החכם שלך...", המבהיר היטב כי ספר הזכרונות מגובה רק אם נשמר בכרטיס החכם.
ניתן לשמור את הטלפונים גם במחשב
השופטת ד"ר איריס סורוקר קיבלה את התביעה חלקית, לאחר שקבעה כי אורנג' אמנם לא פעלה בהתאם להתחייבותה, אולם סכום הפיצוי שביקשה התובעת מופרז ביותר.
בעניין אחריותה של אורנג' לביצוע הגיבוי קבעה השופטת, כי ההוראות באתר האינטרנט של החברה, הנראות לה כה ברורות, אינן מובנות לאדם הפשוט כלל ועיקר, ואינן מסבירות בדיוק מה על הלקוח לעשות על מנת שספר הטלפונים במכשירו יגובה.
"אין הסבר ברור באתר המוצג, אשר לפיו יש לבצע גיבוי כפול: פעם אחת שמירה 'במכשיר עצמו' ופעם שניה שמירה 'בכרטיס החכם' (...) היה על הנתבעת, כספק השירות, להבהיר את הדברים ברחל בתם הקטנה למניעת אי הבנות", כתבה השופטת והוסיפה, כי לא הוצבה באתר כל הודעה או אזהרה כי היה וספר הטלפונים לא יישמר בכרטיס החכם, לא ניתן יהיה לבצע את שחזורו.
עם זאת, לעניין הנזק נקבע, כי פיצוי של 25,000 שקלים בגין אבדן רשימת טלפונים, הינו מופרז ומוגזם, במיוחד כשמספרי הטלפון האבודים ניתנים לאיתור, בין היתר באמצעות הוצאת תדפיסי שיחות יוצאות. כמו כן ציינה השופטת, כי אם ספר הטלפונים היה כה יקר ללב התובעת, היא הייתה יכולה לשמור אותו ליתר בטחון גם במחשב או בספר טלפונים ידני.
לפיכך נפסק, כי אורנג' תפצה את התובעת ב 500 שקלים בלבד, ובנוסף תשלם לה הוצאות משפט של 300 שקלים.
לפסק הדין בעניין מור נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.