אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> מנהלי חנות דגים יפצו לקוח שנפצע מדג שקפץ מהסלסלה

מנהלי חנות דגים יפצו לקוח שנפצע מדג שקפץ מהסלסלה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 21/12/2010 11:50:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין שלפמן נ' קפלושניק ואח'

אדם שביקש לרכוש דגים טען כי בעת שהיה בחנות קפץ דג מושט מתוך אחת הסלסילות ודקר אותו באצבעו. ביהמ"ש העדיף את גרסת מנהלי החנות, כי הלקוח נדקר כאשר התכופף להרים את הדג מהרצפה, אך קבע כי גם על פי גרסה זו, זכאי הלקוח לפיצוי מסוים.

התובע טען כי בעת שהיה בחנות דגים יחד עם אשתו על מנת לרכוש דגים, קפץ דג מושט מתוך אחת הסלסילות שהיו מונחות על הדלפק, ודקר אותו באצבעו. לטענתו, כתוצאה מאותה דקירה נגרם לו זיהום חמור בזרת יד ימין, והוא נותח ואושפז בבית החולים למשך כשבועיים, ובסופו של דבר נותרה לו מגבלה משמעותית, והוא אף נאלץ לחדול מעבודתו כנהג משאית. בתביעה שהגיש לבית משפט השלום בחדרה, טען האיש כי מנהלי החנות התרשלו באופן שבו הונחו הדגים, ולכן עליהם לפצותו. מטעם התובע העידו בבית המשפט הוא עצמו ואישתו.

מנהלי החנות הכחישו את טענות התובע. לטענתם, הדג אמנם קפץ אמנם מאחת הסלסילות, אך נפל על רצפת החנות ולא פגע כלל בתובע. לטענתם, התובע פנה להרים את הדג מהרצפה, למרות קיומם של שלטים שהיו במקום והזהירו מפני כל נגיעה בדגים, ולמרות שהוזהר על ידם וע"י עובדי החנות הנוספים שהיו במקום. מנהלי החנות טענו, כי בנסיבות אלו, אין כל התרשלות מצידם, ובכל מקרה, לתובע אשם תורם מכריע לנזקיו.

הרים את הדג למרות שלטי האזהרה

השופטת הדסה אסיף קיבלה את התביעה באופן חלקי בלבד. נקבע, כי לא ניתן לקבל את גרסת התובע לאופן פציעתו, מאחר וזו אינה נתמכת בכל ראיה מלבד עדותו שלו ועדות אשתו, כאשר בעדויותיהם התגלו סתירות רבות. כך למשל, התברר כי למרות שהתובע טען כי עד לתאונה עבד כנהג משאית, הרי שבפועל פוטר מעבודתו כנהג עוד לפני הפציעה.

עם זאת, נקבע כי גם על פי גרסת מנהלי החנות, לפיה הדג קפץ ונפל לרצפה והתובע הרים אותו ונדקר, לא ניתן לפטור אותם מאחריות לפציעה, שכן נראה כי לא עשו די כדי למנוע מגע בין הדגים למבקרים בחנות, אך לתובע אשם תורם של 65% מאחר ולמרות שלטי האזהרה שנתלו בחנות, החליט מיוזמתו להרים את הדג,.

לפיכך נפסק, כי התובע זכאי לפיצוי 15,000 שקלים בגין כאב וספל, פיצוי של 1,000 שקלים עבור עזרת צד ג' ופיצוי של 2,026 שקלים בגין הפסד השתכרות לעבר, כאשר בהתחשב באשמו התורם, ישלמו לו הנתבעים מתוך סכום זה 6799 שקלים בלבד. בנסיבות העניין לא חויב אף אחד מהצדדים בתשלום הוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין שלפמן נ' קפלושניק ואח'

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ