תביעה שהגישו הוריו של אריאל ניומן ז"ל שהתמוטט ממכת חום נגד מכינת "יעוד" בירושלים, רכז המכינה ומנהל מוסדות יעוד התקבלה. נקבע כי הנתבעים התרשלו כשהוציאו את הטיול בעומס חום כבד
השופטת חיה זנדברג קיבלה לאחרונה תביעה שהגישו הוריו של הנער אריאל ניומן שמת ב-2014 לאחר שהשתתף בטיול במדבר יהודה מטעם מכינת יעוד. הנער האמריקאי התמוטט בעיצומו של היום השני לטיול ונפטר כעבור מספר שעות בבית החולים. השופטת קבעה שביום הטיול שרר עומס חום כבד וכי המכינה, רכז המכינה ומנהל המוסדות התרשלו כשאפשרו את הטיול בתנאים אלה.
אריאל ניומן נולד ב-1996 בארצות הברית, שם גרים הוריו גם כיום. בספטמבר 2014, בהיותו כבן 18, הוא הגיע לישראל כדי להשתלב במכינת "יעוד" הירושלמית שנועדה לתלמידים אמריקאים שבאים לשנה ללמוד ולהכיר את הארץ וחלקם מתגייסים לצבא.
במסגרת זו יצאו 13 משתתפי המכינה לטיול באזור מצדה. במהלך היום השני לטיול, בסביבות השעה 14:30 בצהריים, התמוטט הנער. הוא הובהל במסוק לבית החולים הדסה כשהוא מחוסר הכרה ולאחר מספר שעות נפטר.
לטענת ההורים, בנם נפטר כתוצאה ממכת חום בשל עומס החום הכבד ששרר במקום בשעת הטיול. הם טענו כי הנתבעים אחראים ברשלנות למותו הטראגי של בנם.
הנתבעים טענו כי המוות נגרם מסיבות גנטיות-רפואיות שאינן תלויות בהם. לטענתם, לא הייתה כל התרשלות בהתנהלותם ויש לדחות את התביעה.
עומס חום כבד
השופטת חיה זנדברג מבית המשפט המחוזי בירושלים כתבה כי מנתונים שהועברו לחדר המצב של החברה להגנת הטבע בזמן אמת, ביום הטיול שרר עומס חום כבד באזור הטיול בשעות הרלוונטיות.
היא הוסיפה כי עומס חום כבד יוצר חשש מפני מכת חום. מהמסמכים הרפואיים עלה כי כלל הגורמים שהיו מעורבים בפינוי הנער ובטיפול בו התרשמו כי מצבו ומותו נגרמו בשל "מכת חום". כך למשל, בהגיעו לבית החולים הדסה היה לנער חום של 43 מעלות והרופא שטיפל בו כתב כי הרושם הוא של מכת חום.
עוד לדבריה, בעדותו של מומחה הנתבעים עצמו יש הודאה בכך שהיציאה לטיול בשעת עומס חום כבד היא אסורה והיא בבחינת התרשלות. לכך יש להוסיף את עדותו של מי ששימש כמנהל חדר מצב טיולים ומוקד טבע בחברה להגנת הטבע. המנהל מסר כי אם המכינה הייתה פונה לחדר המצב או למוקד טבע לפני היציאה לטיול, מסלול הטיול לא היה מאושר מחמת עומס חום כבד.
בנסיבות אלה, קבעה השופטת, אסור היה להוציא את הקבוצה לטיול. השופטת הדגישה כי הייתה מוטלת על המכינה החובה לברר את תנאי מזג האוויר ועומס החום טרם היציאה לטיול. זאת, בפרט כשמדובר באחד מחודשי הקיץ וברור כי טיול במדבר בתקופה זו עלול להיות מסוכן.
עוד היא קבעה כי רכז המכינה שהיה אחראי על ארגון הטיול התרשל כשלא בדק כדבעי את הנתונים הנוגעים לצפי לעומס חום כבד, החמיץ את התחזית וכתוצאה מכך התקיים הטיול בתנאים הקשים והמסוכנים.
בנוסף נקבע כי ראש מוסדות יעוד התרשל בכך שלא מילא את חובתו לפקח על היציאה לטיול ולהבטיח שהוא מתקיים בהתאם לנהלי הבטיחות.
הנתבעים חויבו לפצות את התובעים בסך של כ-2,207,200 שקל על הפסדי שכר, 500,000 שקל על נזק לא ממוני וכן בסך של כ-54,938 שקל על הוצאות קבורה.
בנוסף נפסקו לזכות התובעים שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% מהפיצוי שנפסק, והוצאות משפט.
- ב"כ התובעים: עו"ד א. עמוס פריד
- ב"כ הנתבעים: עו"ד לאה רז שפילר
עו״ד ג'אהד חורי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין