אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> מי יציל את המציל?  עיריית אשדוד תפצה מציל שנפל מהסוכה

מי יציל את המציל?  עיריית אשדוד תפצה מציל שנפל מהסוכה

מאת: עו"ד דוד פייל | תאריך פרסום : 25/08/2016 13:26:00 | גרסת הדפסה
צילום: Castlelass, morguefile.com

ביומו הראשון לעבודה בחוף הקשתות באשדוד בשנת 2009, נפל מציל כבן 56 ממדרגות הסוכה. בית המשפט קבע שמדובר בתאונת עבודה. הפיצוי למציל שנפגע בצוואר ובאגודל: כ-44 אלף שקל.

מציל שהועבר לעבוד בחוף הקשתות באשדוד לפני כ-7 שנים, נפגע כבר ביום הראשון לעבודה. זה היה כשניסה לרדת מהסוכה כדי להתפנות בשירותים ואחת ממדרגות העץ של הסוכה התהפכה והוא נפל אל החוף.

לייעוץ בתחום:

עורך דין תאונות עבודה

המציל, אז בשלהי שנות ה-50 לחייו, נחבל בצוואר וביד ימין ונעדר מהעבודה לתקופה של שלושה חודשים. כשנתיים לאחר התאונה, לאחר שהמציל כבר יצא לגמלאות, הוא הגיש לבית משפט השלום בירושלים תביעה לפיצוי על נזקים כמו הפסדי שכר, כאב וסבל ועזרה סיעודית, נגד עיריית אשדוד וחברת הביטוח שלה, "הכשרת הישוב".

העירייה טענה כי המציל לא הוכיח את נסיבות התרחשות התאונה, ובכל מקרה הוא לא זכאי לחלק מהנזקים שתבע. כך, למשל, יש לדחות את טענתו להפסדי שכר מכיוון שקיבל שכר מלא עבור תקופת המחלה, ופרישתו לגמלאות בגיל מוקדם (57) הייתה במסגרת תכנית לעידוד פרישה, ללא קשר לתאונה.

תקינות הסוכה לא נבדקה

השופטת מיכל שרביט דווקא האמינה לגרסת התובע בנוגע לתאונה. השופטת ציינה כי עדותו נתמכה בתמונות המראות את המדרגה הפגומה ובמסמכים רפואיים מזמן אמת.

באשר לאחריות העירייה לתאונה, נפסק כי היא לא הצליחה להוכיח שלא הייתה מודעת לקיומו של המפגע בסוכה, ומכל מקום, לא הובאה כל ראיה לכך שמתבצעות על-ידה בדיקות שגרתיות בסוכות המציל שבחופיה.

משכך, השופטת קבעה כי מדובר בתאונת עבודה, ולכן העירייה וחברת הביטוח שלה צריכות לפצות את התובע על נזקיו.

בהקשר זה, השופטת קבעה כי הנתבעות הוכיחו שהמציל קיבל את מלוא השכר עבור חופשת המחלה וכי הפרישה המוקדמת לא הייתה קשורה לתאונה, ולכן התובע לא זכאי להפסדי שכר.

"איני מוצאת שהוכח כי אלמלא התאונה היה התובע בוחר להמשיך לעבוד בעבודה אחרת לאחר פרישתו לגמלאות. על כן איני פוסקת פיצוי בגין הפסדי שכר מעת פרישתו של התובע לגמלאות", כתבה השופטת בפסק הדין.

עם זאת, השופטת התרשמה כי התובע עדיין סובל מנכות קלה בצוואר ובאגודל ימין, וכי נזקק לעזרה מאחרים בתקופת ההחלמה.  

בסיכומו של עניין, השופטת הורתה לנתבעות לפצות את התובע, ביחד ולחוד, בסך כולל של 43,500 שקל עבור כאב וסבל, עזרת צד ג' והוצאות רפואיות. בנוסף הן ישלמו לו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור 23.4% מסכום הפיצוי.

  • ב"כ התובע: עו"ד ניצן הראל
  • ב"כ הנתבעות: עו"ד דוד צמח

* עורך דין דוד פייל עוסק בתאונות עבודה

** הכותב לא ייצג בתיק

*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ