אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני חוזים >> מאפיית "האחים חבה" הודתה בחוב – אז מדוע הוסרו העיקולים מחשבונה?

מאפיית "האחים חבה" הודתה בחוב – אז מדוע הוסרו העיקולים מחשבונה?

מאת: עו"ד צביקה מועלם | תאריך פרסום : 24/04/2017 13:02:00 | גרסת הדפסה
אילוסטרציה: satina, www.123rf.com

העיקולים הוטלו בפברואר השנה במסגרת תביעה על סך כ-900,000 שקל שהוגשה נגד המאפייה הוותיקה. הם בוטלו לאחר שהשופטת איילת הוך-טל השתכנעה שבין הצדדים נערך הסכם לפריסת החוב.

לפני כחודשים "מאפיית אריאל" שעוסקת בייצור ושיווק מוצרי מאפה הגישה תביעה על סך כ-900,000 שקל נגד "מאפיית האחים חבה" הירושלמית ובעלי מניותיה.

התובעת טענה שבמאי 2016 הנתבעים רכשו ממנה סחורה בשווי של כ-900,000 שקל אך לא שילמו עליה.

בד בבד עם הגשת התביעה הגישה התובעת בקשה להטלת עיקולים על נכסי נדל"ן, חשבונות בנק וכרטיסי אשראי של הנתבעים, ובית משפט השלום בחיפה נענה לבקשתה. העיקולים הוטלו על כעשרים נכסים מסחריים, על חשבונות הנתבעים בבנק הפועלים ועל כרטיסי האשראי שלהם. בית המשפט הורה לתובעת למסור לנתבעים את הבקשה וצו העיקול עד לאמצע פברואר.

אלא שבאחרונה, הנתבעים ביקשו לבטל את העיקולים שהוטלו על החשבונות וכרטיסי האשראי (למעט נכסי הנדל"ן), בטענה שהתובעת פעלה בחוסר תום לב מבלי לחשוף בפני בית המשפט את מלוא התמונה.

הם לא הכחישו את החוב אך טענו שבינם לבין מנהל התובעת גובש הסכם לפריסתו ל-12 תשלומים והתשלום הראשון אף נפרע.

התובעת השיבה שהיא נמצאת כיום תחת פיקוח של נאמן לביצוע הסדר נושים. בנסיבות אלה לדבריה, היה על הנתבעים למסור את ההמחאות הדחויות לידי הנאמן או בא כוחה. עוד לדבריה, מנהלה מעולם לא התחייב להסכים להסדר פשרה כלשהו מול הנתבעים בעניין פריסת החוב והוא ממילא לא היה מוסמך להסכים לכך שעה שהחברה נמצאת תחת פיקוח הנאמן.

לאחוז במקל משני קצותיו

השופטת איילת הוך-טל כתבה שהנתבעים למעשה הודו בקיומו של חוב ובכך עמדה התובעת בדרישה הראשונית הנוגעת להוכחת סיכויי ההליך בבקשתה להטלת העיקולים.

עם זאת לדבריה, באיזון בין זכויות הצדדים ("מאזן הנוחות" בעגה המשפטית) יש לתת משקל ראוי לטענות הנתבעים בדבר ההסכם מול מנהל התובעת לפריסת החוב.

השופטת ציינה בהקשר זה שעמדת התובעת תמוהה שכן לא ברור מדוע היא לא טרחה להודיע לבית המשפט על השינוי שחל במצב החוב לאחר שהופקדו בידיה ההמחאות הדחויות. בנוסף, נראה שהיא "מבקשת לאחוז במקל משני קצותיו" שכן מצד אחד היא טועמת שלא קיים הסכם פשרה ומצד שני, הפקידה את ההמחאה הראשונה.

עוד כתבה השופטת שמאחר שהנתבעים לא ביקשו לבטל את העיקולים על נכסי הנדל"ן אלא משמשים בטוחות מספקות שכן היקף העיקולים הללו עולה לכאורה על היקף החוב. בנוסף לדבריה, קיימות ערבויות אישיות של בעלי המניות כלפי התובעת המהווים בטוחות נוספות להבטחת התשלום במקרה שתתקבל התביעה.

מנגד לדבריה, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהנתבעת רכשה מהתובעת סחורה בהיקף כספי לא מבוטל ולא ברור מתי תכננה לשלם על הסחורה.

על רקע כלל השיקולים האלה קבעה השופטת כי האיזון הראוי מחייב הסרת העיקולים על חשבונות הבנק וכרטיסי האשראי של מאפיית האחים חבה ובעלי מניותיה בכפוף לכך שהם יפקידו אצל הנאמן סכום של 100,000 שקל.

לא ניתן צו להוצאות.

  • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד צביקה מועלם עוסק/ת ב- דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני חוזים באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני חוזים

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ