לפסק הדין בעניין שלמה א. אנג'ל בע"מ נגד י. את א. ברמן בע"מ
ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה תביעה של חב' אנג'ל, המייצרת ומשווקת מוצרי לחם ועוגות, ליתן צו מניעה כנגד הנתבעת 1, העוסקת גם היא בייצור ושיווק של דברי מאפה, המונע ממנה לעשות שימוש בסימנה המסחרי של התובעת.
לטענת התובעת, הנתבעת 1 העתיקה את סימנה המסחרי "לחם עינן" ואת החוזי והסממנים של אריזות המוצר "לחם עינן", כדי ליהנות מן המוניטין שלה.
סגנית הנשיא, השופטת ד"ר דרורה פלפל קבעה, כי הסימן "ברמן לענין" בו השתמשה הנתבעת 1 לשיווק לחם, אינו דומה לסימן "עינן" ועל כן המקרה הנדון אינו נופל בגדר "הפרה" כפי שהוגדרה בסעיף 1 לפקודת סימני מסחר.
לדברי השופטת: " משבחרה הנתבעת 1 להדגיש את שמה "ברמן" על גבי האריזה, הרי שדאגה להבדיל את מוצרה ממוצר התובעת. העובדה כי הנתבעת 1 הנה מאפיה מוכרת (לטענת התובעת עצמה הנתבעת 1 היא המאפיה השנייה בגודלה בארץ) מחזקת את עמדת הנתבעת 1 כי קהל צרכני הלחם העשוי מחיטה טרום נבוטה, בוודאי ידע לזהות כי המוצר שייך למאפית ברמן - היא הנתבעת 1 , וכי הסיכוי כי מי מבין הצרכנים יטעה לחשוב כי זהו מוצרה של התובעת, נמוך".
עילות תביעה נוספות, ביניהן: גניבת עין, תיאור כוזב והפרת זכויות יוצרים- נדחו.
לפסק הדין בעניין שלמה א. אנג'ל בע"מ נגד י. את א. ברמן בע"מ
למדור קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.