אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שרותים משפטיים | פורום נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> פלילי >> מאסר על תנאי וקנס לצעיר שהחזיק 1.3 קילו של שתילי קנביס

מאסר על תנאי וקנס לצעיר שהחזיק 1.3 קילו של שתילי קנביס

מאת: עו"ד רן תגר | תאריך פרסום : 09/01/2018 18:29:00 | גרסת הדפסה
עורך דין פלילי, מאסר על תנאי וקנס בלבד לצעיר שהחזיק 1.3 קילו של שתילי קנביסעו"ד רן תגר (צילום: איל תגר) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Tyson Anderson, 123rf.com]

אמנם ליגאליזאציה של קנאביס אינה נראית באופק, אך ניכר שינוי באופן שבו החברה – ובתוכה השופטים – מתייחסים אל הסם, במיוחד כשמדובר בהחזקה שלא לצרכי סחר.

בית משפט השלום בנתניה גזר עונש קל יחסית, על צעיר בן 27 שהודה והורשע בעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית – מעין "עבירת בת" של עבירת הסחר.

ההרשעה הגיעה לאחר שבחודש אוקטובר 2016 הנאשם קטף שתילי קנביס במשקל של כ-1.3 קילו ואחסן אותם בביתו. יום למחרת הסמים נתפסו.

מאחר שהודה, השאלה שנותרה היא איזה עונש יוטל עליו.

המדינה טענה כי מתחם העונש הראוי בעבירות מסוג זה נע בין 6 ל-18 חודשי מאסר, כאשר ניתן במקרה של הנאשם לפסוק עונש ברף הנמוך של המתחם. לצורך העניין, המדינה הביאה לדוגמא מקרה שבו הוטלו 6 חודשי עבודות שירות על אדם שהורשע בהחזקת סמים בחצי מהכמות של המקרה הנוכחי.

מנגד, הנאשם וסנגורו ביקשו להתחשב בכך שהודה בהזדמנות הראשונה וחסך מזמנו של בית המשפט. כמו כן, נטען כי הנאשם לקח אחריות והביע חרטה, הבין את הפסו במעשיו והחל בהליך שיקומי.

עוד נטען כי שירות המבחן התרשם שחלה מגמה חיובית ושינוי ביחס של הנאשם לסמים, והתנהגותו אינה מעידה על דפוסים עברייניים.

בנוסף לכך, הודגש שמדובר בהחזקה לשימוש עצמי בלבד, ולא לסחר והפצה.

המשקל אינו משקף

"אמנם צודקת עקרונית התובעת בכך שכאשר מדובר בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, קיים פוטנציאל של העברתם לידי האחרים, אולם יחד עם זאת במקרה זה אין כל ראיה שאכן הנאשם התכוון לעשות כן ובפועל, ובכל מקרה לא היתה לו הזדמנות של ממש לעשות כן שכן נתפס זמן קצר מאוד אחרי שלקח את השתילים של הסם לרשותו", כתב השופט עמית פרייז.

כמו כן, השופט הסביר שאין להפריז במשמעותה של כמות הסם שנתפסה, שכן מדובר במשקל ברוטו של כל הצמח שנתפס, שהוא נמוך משמעותית מהחומר הפעיל. לכן השופט אף הבהיר כי הדוגמא שהביאה המדינה אינה רלוונטית – שם דובר בכמות הסם – כלומר כמות החומר הפעיל – ולא בכל החומר הצמחי.

מעבר לכך, השופט ציין כי לאחרונה נדונו מקרים של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בכמויות גבוהות של חומר פעיל – והסתיימו ללא מאסר בפועל.

בתוך כך השופט אף הזכיר שהנאשם לא הפיק תועלת ממעשיו שכן הוא נתפס בסמוך מאד לאחר קטיפת השתילים.

לזכותו של הנאשם השופט אף זקף את הודאתו ואת העובדה שאין לו עבר פלילי. בנוסף, השופט ציין כי הנאשם השתלב בטיפול ובימים אלה נמצא נקי מסמים בבדיקות שנערכו לו.

בסיכומו של דבר, השופט גזר על הנאשם מאסר על תנאי של 6 חודשים, וקנס בסך 2,000 שקל. כמו כן ניתן צו מבחן למשך שנה. השופט הבהיר אם במהלך תקופת המבחן הנאשם יפר אותו, ניתן יהיה לפתוח את המשפט מחדש ולהחמיר בעונש.

  • ב"כ המאשימה: עורך דין פלילי חן שפירא
  • ב"כ הנאשם: עו"ד טלי רזניק מטעם הסנגוריה הציבורית
עו"ד רן תגר עוסק/ת ב- פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום פלילי באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום פלילי
נתפסת עם ג'וינט? מדריך עשה ואל תעשה
עו"ד אושרי בן ישי. צילום: פוטו עדן (תמונת אילוסטרציה: Peter Ksinan www.123rf.com)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ, עיצוב: סטודיו מילינק'ה