אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני מקרקעין >> לא החזיקו רישיון תיווך כחוק ותביעתם לדמי תיווך נדחתה

לא החזיקו רישיון תיווך כחוק ותביעתם לדמי תיווך נדחתה

מאת: סטיב גרוס | תאריך פרסום : 02/02/2010 16:38:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין חסקל נ' אוסדיטשר

בית המשפט העליון קבע, כי עסקת הקומבינציה בה תיווכו המבקשים היא בגדר "עסקה במקרקעין" שחוק המתווכים חל עליה, אולם הם אינם זכאים לדמי תיווך בשל העובדה שלא היה בידם רישיון תיווך כנדרש וכי העסקה כלל לא יצאה לפועל.

בין הצדדים נחתם הסכם, לפיו מתחייבים המשיבים לשלם למבקשים עבור תיווך בעסקה שבין המשיבים ובין חברה נוספת. כשבועיים לאחר מכן, נחתמה העסקה להקמתו ומכירתו של פרויקט אשר בסופו של דבר כלל לא יצאה לפועל. דמי התיווך לא שולמו.

המבקשים הגישו תביעה כנגד המשיבים לתשלום דמי התיווך, שבמרכזה השאלה האם העסקה שבמסגרתה ניתנו שירותי התיווך היא עסקה במקרקעין, לצורך בחינת הזכאות לדמי תיווך עפ"י חוק המתווכים. בימ"ש השלום קבע, שאין מדובר ב"עסקה בזכות מקרקעין" אלא בעסקת בנייה בלבד, ועל כן לא חל חוק המתווכים והמשיבים חויבו בדמי תיווך כפי שהוסכם. ביהמ"ש המחוזי הפך את החלטת השלום וקבע, כי סעיפי העסקה עצמה מצביעים על כך שמדובר בעסקת קומבינציה, שהיא עסקה במקרקעין, ונוכח העובדה שהמבקשים לא עמדו בדרישות החוק, החיוב בדמי התיווך בוטל.

לטענת המבקשים, הקביעה כי מדובר בעסקת קומבינציה מנוגדת לכוונת הצדדים בהסכם התיווך, שהתייחס לעסקת בנייה בלבד, ולא היה מקום להסתמך על העסקה עצמה, שהייתה מאוחרת להסכם. כן נטען, בין היתר, כי המבקשים עסקו בתיווך מקרקעין וחל עליהם חריג "הוראות המעבר" שבסעיף 20 לחוק, ולחילופין, כי מדובר ב"עסקת תיווך אקראי", ועל כן הם זכאים לדמי תיווך. מנגד נטען, בין היתר, כי הסכם התיווך הותנה בקיום העסקה שלבסוף לא התקיימה, וכי התביעה הוגשה רק ארבע שנים לאחר עריכת ההסכם.

השופט רובינשטיין אימץ את קביעת ביהמ"ש המחוזי לפיה מדובר בעסקה בזכות במקרקעין, וזאת הן בהתאם לאמור בהסכם התיווך והן בהתייחסות לעסקה עצמה. על כן נקבע, כי חוק המתווכים חל בנסיבות העניין.

באשר לזכאות לדמי תיווך נקבע, כי אין מקום להתערב בקביעת המחוזי לפיה המבקשים לא החזיקו ברישיון תיווך, וכן אין הם באים בגדר סעיף 20 לחוק המתייחס לעוסקים בתיווך מקרקעין טרם החוק. זאת, בעיקר כאשר ישנו ניסיון "לאחוז את החבל בשני קצותיו" ולטעון כי מדובר בעסקת תיווך אקראי ע"י מי שאינו עוסק בתיווך. כן נקבע, כי משלא יצאה העסקה לפועל ונוכח השיהוי בן ארבע השנים עד שהוגשה התביעה, מתעורר "חוסר נחת מסוים".

לפיכך נפסק, כי פסה"ד של המחוזי יישאר על כנו ואין המבקשים זכאים לדמי תיווך.

לפסק הדין בעניין חסקל נ' אוסדיטשר

למדור: מקרקעין ובניה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני מקרקעין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני מקרקעין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ