ניסיונות לחידוש הקשר בין האב לקטינים נכשלו - לטענתו בשל ניכור הורי מצד האם. השופט דחה אותו: "אתה גרמת לזה"
גבר שנטש את שני ילדיו בעודם תינוקות חויב לשלם עבורם מזונות. לפני כחמש שנים הוא פצח בניסיונות לחידוש הקשר, שלבסוף נכשלו. בתגובה עתר האיש לביטול המזונות, בטענה שמקור הנתק ביחסים הוא ניכור הורי מצד גרושתו. סגן נשיאת בית המשפט למשפחה בחיפה, השופט טל פפרני, דחה את התביעה.
התובע והנתבעת התחתנו ב-2007 והביאו לעולם שני ילדים. יחסיהם לא החזיקו זמן רב וכבר ב-2010 הם נפרדו ובהמשך התגרשו, כאשר האב עבר לגור רחוק ושינה מאורחות חייו. לדברי האם, הוא נטש כשהגדול היה בן שנה וחצי והקטנה בת חודשיים בלבד. בפסק דין שניתן באותה תקופה, לפני כ-15 שנה, הוא חויב לשלם עבורם 2,400 שקל מזונות.
השנים חלפו ובמרץ 2015 בית המשפט הכיר באם כאפוטרופסית הבלעדית על הילדים. האב, שבשלב מסוים התעשת, נקט בהליך משפטי לצורך חידוש הקשר. הניסיונות בפועל החלו ביוני 2020, בסיוע הרווחה. אלא שתקוות האיש לאינטראקציה עם ילדיו נגוזה, כשלטענתו הם אף חסמו אותו בסלולריים שלהם. מכאן תביעתו לביטול המזונות שהוגשה לבית המשפט במאי 2023.
לעמדת האב, המקור לסרבנות הקשר הוא ניכור הורי מצד האם. לדבריו הנתק הוא מוחלט ולא נראית אפשרות ריאלית לשקמו. בנסיבות אלה, טען, הוא פטור מתשלום מזונות הילדים ויש לבטלם או לפחות להקטין את הסכום.
הנתבעת, מצדה, כפרה בטענת הניכור הורי. לדבריה הסיבה לנתק נעוצה בנטישת האב, ולא בילדים או בה. לדבריה ניתנו לתובע אינספור הזדמנויות לחדש את הקשר אלא שהוא פספס אותן, ואף גרם ליותר נזק. כך למשל, הוא הוזמן לחגיגת בר המצווה של בנו אך נמנע מלהביא מתנה, ואף לא השתתף בהוצאות האירוע.
פצע פתוח ומדמם
השופט פפרני קיבל את טענת האם לפיה היא לא אשמה בנתק, אלא האב. בפסק הדין צוין שמדובר באדם עם היסטוריה של ניסיון התאבדות, שימוש בסמים ואלימות כלפי הנתבעת, כמו גם ביצוע פעולות שונות אשר פגעו בילדים. באחד ההליכים בין הצדדים בעבר הודה עורך דינו "שהוא לא מסוגל לדאוג לענייניו", ש"אימו מרחמת עליו" וכי הוא נוהג לגור במקומות משונים כמו בית כנסת.
בחינת התסקירים השונים שניתנו לאורך השונים העלו אצל השופט את הרושם שאורח חיי האב ובחירותיו השונות - להבדיל מניכור הורי - הם אלה שהיוו אבן יסוד לעיצוב דעתם של ילדיו.
"סירובם של הקטינים לקשר עם התובע התפתח כתגובה לדפוסי הפעולה של התובע, אשר נטש אותם בגיל צעיר וקיים עימם זמני שהות מצומצמים מאוד", כתב השופט והוסיף: "לא התרשמתי כי הקטינים מתנהגים בצורה חריגה כלפי התובע. סקרנותם אודות נסיבות נטישתו בלטו במפגשים והיוו פצע פתוח ומדמם אצלם".
שיקול נוסף לדחיית התביעה מצוי, לדברי השופט, בגובה המזונות שהינו ממילא על הצד הנמוך. לולא התשלום הצנוע לאם בסך 2,400 שקל בחודש, כך השופט, נראה שהיא לא תוכל לספק לילדיה את צרכיהם, וזו סיטואציה שאין לקבל. הוא העיר שהותרת המזונות על כנם אף תמנע את הסלמת הקרע שבין האב לילדיו, ותשאיר את הדלת לאפשרות חידוש יחסיו עימם בעתיד - פתוחה.
בסיכום העניין הורה השופט על דחיית התביעה, הותרת המזונות על כנם וחיוב האב ב-7,500 שקל הוצאות ושכ"ט עו"ד לטובת האם.
- ב"כ התובע: עו"ד גבריאלה ברנדס
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אילנית מויאל
לפסק הדין המלא בתיק תלה"מ 68954-05-23
עו"ד גילה עיני
עוסק/ת ב-
ניכור הורי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.