ככה לא מנהלים בוררות עסקית!

בהתאם להשתלשלות האירועים כפי שנכתבה בפסק הדין:

חברת ויואנס הישראלית התקשרה בתחילת שנות האלפיים עם האגף להספקת משאבים של  משרד הפנים באוקראינה בהסכם לאספקה והתקנה של ציוד מתקדם לייצור דרכונים באמצעות מערכת מתקדמת. אחר שסיפקה לטענתה שירותים, טכנולוגיות וציוד בשווי של יותר מ – 4 מיליון דולר, הגיש משרד הפנים האוקראיני תביעה למוסד הבוררות האוקראיני ה -ICAC, שבאמצעותו ביקש לבטל את ההסכם. לפיכך, ניתנו שני פסקי בוררות, האחד שקבע כי ההסכם בין הצדדים מבוטל והשני חייב את החברה הישראלית בלמעלה ממליון דולר השבה.

בית המשפט המחוזי מצא כי נפלו פגמים קשים בניהול הבוררות אחר שהדבר נודע מפי הבורר, ד"ר ספליוס האוסטרי, אשר מונה מטעם ויואנס והעיד בבית המשפט בישראל. לדברי השופט בנימין ארנון, נמצא העדר עצמאות שיפוטית בתהליכי קבלת ההחלטות של הבורר  מטעם משרד הפנים האוקראיני ויו"ר ההרכב שהיה בעל אזרחות אוקראינית, גם כן מאחר והם קיבלו החלטותיהם בהתאם להנחיות מזכיר המוסד שהיה מעורב יתר על המידה בבוררות. לפי הכרעת פסק הדין, נמצא משוא פנים בוטה לטובת האגף האוקראיני ואף נקבע כי היו איומים וניסיונות סחיטה שהופנו כלפי ד"ר סלפיוס על מנת להשפיע על קבלת החלטותיו ומעבר לכך, לטענתו אילצו אותו להסכים ולחתום על פסק הבוררות בניגוד לדעתו.

בסופו של דבר החליט בית המשפט להתנגד לאכיפת פסק הבוררות הראשון, ולבטל את פסק הבוררות השני. יצוין, כי למרות שהחברה הישראלית לא הגיעה לדיוני הבוררות השנייה, קבע ביהמ"ש כי היעדרותה הייתה כדין. עוד חשוב לציין, כי גם העדים מטעם הצעד האוקראיני לא הופיעו ואף לא הוגשו על ידי החברה האוקראינית סיכומים, למרות החלטות בית המשפט בעניין זה.

מתרחיש קשה זה עולה, כי  חשוב מאד להקפיד על בחירת מוסד בינלאומי מוביל ומוכר, שאינו קשור לאף אחד  מהצדדים, וכן על קיומה של הבוררות במדינה שלישית (היינו, במדינה שאף אחד מהצדדים אינו אזרח / תושב בה). חברות מסחריות צריכות לזכור לבדוק היטב את מוסד הבוררות המוצע, בעת קריאת טיוטת ההסכם המסחרי. כך לדוגמא, בבית הדין הבינלאומי לבוררות של  ICC  בפריז אין סיכוי שהיה קורה אירוע שכזה, זאת בשל קיומו של  פיקוח בינלאומי הדוק על הליכי הבוררות במקום, כאשר כל פסק בוררות חייב לקבל את אישור בית הדין טרם יציאתו לאור.

מן הראוי ליישם מסקנה זו בהתקשרויות שונות עם מדינות שונות במיוחד על רקע המשבר במדינות שונות כמו גם במזרח אירופה. הגיעה העת שאנשי עסקים יפתחו את ההסכמים ויקראו היטב את סעיף הבוררות ויפעלו במשא ומתן לקביעת מוסד בוררות בינלאומי מקובל. טרם קיומו של סכסוך הדבר קל יותר להשגה. בסופו של יום, סעיף הבוררות הופך להיות הסעיף החשוב ביותר ברגע בו פורץ סכסוך מסחרי ולכן זה הסעיף בו הכי חשוב לטפל אחר שהושגו הסכמות מסחריות בין הצדדים. בנימה זו כדאי לקרוא את סעיף הבוררות ככל שקיים במסגרת עסקת אספקת הגז ממצרים שבוטלה לאחרונה ולהבטיח מוקדם ככל האפשר תנאי בוררות שיבטיחו הליך ראוי.

לפסק הדין המאוזכר במאמר:

הפ"ב 12254-11-08 ויואנס בע"מ נ' האגף להספקת משאבים של משרד הפנים של אוקראינה

* עו"ד רונן סטי, בעל משרד עו"ד רונן סטי ושות'- משרד עורכי דין העוסק בתחום המסחרי ומתמחה בבוררות, גישור ויישוב סכסוכים עסקיים ובינלאומיים. חבר בית הדין הבינלאומי לבוררות של ה – ICC.  Web : setty-law.com , Email: ronen@setty-law.com

** המידע המוצג במאמר הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.