- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
התקבל ערעורו של עו"ד אילן בומבך-יקבל 150,000 ש"ח בגין פגיעה בשמו הטוב
לפסק הדין בעניין בומבך נ' פישביין
בית המשפט המחוזי בת"א קיבל את ערעורו של עו"ד אילן בומבך על פסק הדין אשר חייב את עו"ד אמיר פישביין לפצות אותו ב 50,000 שקלים בגין פרסום לשון הרע נגדו, וקבע כי עו"ד פישביין יפצה אותו ב 150,000 שקלים.
במהלך הבחירות שנערכו בשנת 2007 לתפקיד יו"ר ועד מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין בהן התמודד עו"ד בומבך, שלח עו"ד פישביין מכתב לראש לשכת עוה"ד דאז, עו"ד שלמה כהן, ובו טענות בעניין מינויים בלתי ראויים אותם עשה לכאורה עו"ד בומבך, בהעברת בוררויות לעו"ד חסרי ניסיון שהיו פעילים בקמפיין הבחירות שלו בשנת 2003. המכתב הופץ לכלל ציבור עורכי הדין בדואר אלקטרוני ואף פורסם בפורום דה מרקר באינטרנט.
בית משפט קמא קבע כי האמור במכתב מהווה לשון הרע, ופסק לעו"ד בומבך פיצוי של 50,000 שקלים, לאחר שקבע כי עו"ד בומבך לא הוכיח שהפסיד בבחירות בגלל המכתב, ועל כן קבע כי הוא אינו זכאי לפיצוי בגין נזק ממוני.
הן עו"ד בומבך והן עו"ד פישביין ערערו על פסק הדין. עו"ד בומבך טען כי היה מקום לקבל את התביעה במלואה ולפסוק לטובתו פיצוי של 300,000 ש"ח בגין נזק לא ממוני, ואילו עו"ד פישביין טען כי היה מקום לפסוק פיצוי נמוך יותר.
השופטת רות לבהר שרון קיבלה בחלקה את ערעור של עו"ד בומבך, ודחתה את הערעור שכנגד. נקבע, כי בית משפט קמא נתפס לכלל טעות כאשר קבע כי עו"ד בומבך אינו זכאי לפיצוי בגין נזק לא ממוני, וכי גם אם היה סבור כי לא הוכח שההפסד בבחירות נבע מפרסום המכתב, עדיין היה עליו לבחון האם זכאי המערער לפיצוי בגין הפגיעה בשמו הטוב, ופגיעה כזו, פסקה השופטת, אין ספק כי אכן נגרמה, במיוחד לאור העובדה כי המכתב נשלח בעיצומו של הליך הבחירות בתפוצה רחבה ביותר בקרב ציבור עורכי הדין.
"אני סבורה כי הפיצוי שפסק בית משפט קמא אינו תואם את נסיבות המקרה ואת רוח הפסיקה ואינו מהווה פיצוי הולם במקרה זה" כתבה השופטת, וחייבה את עו"ד פישביין לפצות את עו"ד בומבך ב 150,000 שקלים, במקום הסכום שנפסק לו, ובנוסף לשלם הוצאות משפט של 25,000 שקלים.
- ב"כ המערערים: עו"ד רונן
- ב"כ המשיבים: עו"ד פרוכטמן וברדוגו
לפסק הדין בעניין בומבך נ' פישביין
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
